Много силна реч на Путин: Западната политика е кървава и мръсна, тя отричат суверенитета на нациите и народите – но който сее вятър, ще пожъне буря

Путин говори на пленарната сесия на Международния дискусионен клуб „Валдай“ (тема: „Светът след хегемонията: справедливост и сигурност за всички“).

Основни моменти, видео и пълна стенограма:

От основните:

– кой пише „правилата“, които се налагат от Запада, какви са тези правила не е известно; тяхната гледна точка е, че те биха искали да живеят без никакви правила и да им е позволено да правят всичко;

– нещата продължават да се развиват по негативен сценарий, той се превърна в системна криза; кризата ще засегне всички;

– Западната политика е кървава и мръсна, тя отричат суверенитета на нациите и народите – но който сее вятър, ще пожъне буря;

– Либералната идеология се е променила до неузнаваемост, сега те обявяват всяка алтернативна гледна точка и критика за врагове и заплаха; увереността на Запада в неговата непогрешимост се превръща в желание да унищожи и отстрани всеки опонент;

– Западните „идеолози“ никой няма утре да помни, а Пушкин и Достоевски ще останат завинаги;

– Цялата им „идеология“ служи на една цел – да завладеят ресурсите на цялата планета, на цялото човечество; веднага щом глобализацията и вчерашните догми почнаха да се използват от други страни, особено от Азия, те веднага се втурнаха да пренаписват и променят всичко; всичко това е в сила още от колониални времена, всички останали са граждани втора класа за тях и това продължава и до днес;

– Западният свят няма какво да предложи на останалата част от света, освен да продължи да доминира; той се превръща в малцинство на световната сцена;

– Ако искат да играят на содомия и на десет пола, нека играят, ако това устройва местното население, но не го налагайте на другите; опитите да се поддържа лидерство чрез диктат водят до загуба на авторитет и уважение към самите тях;

– Именно Западът разпали огъня в Кавказ през 90-те години на миналия век, информационно и организационно, ние го преживяхме, но всички знаем и помним;

– Необходими са нови финансови платформи – време е да се откажем от долара и резервните валути като цяло, които сами се дискредитираха с инфлацията и хаоса в международните отношения; международната търговия трябва да е от полза за всички страни, а не за група алчни корпорации;

– Разпадането на СССР разруши световното равновесие, което даде началото на нездравословни процеси; сегашното положение е изпълнено с верига от конфликти; започва най-опасното и важно десетилетие след края на Втората световна война;

– Основите на руската икономика бяха много по-силни, отколкото някои хора си мислеха; те смятаха, че това е „полуколония“, че ще я закрием и всичко ще се разпадне, но това не беше така; Русия беше по-силна, отколкото дори си мислехме, че ще бъде;

– От самото начало разбирахме сложността на специалната операция в Украйна, но колкото повече се отлагаше, толкова по-трудно щеше да бъде – щеше да има повече укрепени пунктове, щеше да има повече западно въоръжение;

– Украйна е създадена като изкуствена държава; единственият гарант за нейния суверенитет може да бъде само Русия, която я е създала;

– Единствената цел на сегашната ядрена истерия в медиите е да се опита да манипулира нашите съюзници, да ги сплаши и да ги накара да се отдръпнат;

– укрепването на икономическия суверенитет на Русия ще бъде основа за бъдещото развитие на страната, ние не се жертваме сега, за да освободим останалите, а получаваме нови възможности, като се отърсваме от ограниченията;

– Пикът на трудностите, свързани със санкциите в икономиката, е преминал;

– Енергийната вакханалия е дело на самия Запад; в основата на настоящата енергийна криза е недостатъчното финансиране на конвенционалните енергийни източници;

– клоунадата с Тайван или да се бориш за правата на човека в Китай е просто борба с него като с нарастващ конкурент, прийом на нелоялна конкуренция;

Стенограма:

Заседание на Международния дискусионен клуб Валдай

Темата на тазгодишния форум е“Светът след хегемонията: справедливост и сигурност за всички“. В четиридневната среща участваха 111 експерти, политици, дипломати и икономисти от Русия и 40 чужди държави, сред които Афганистан, Бразилия, Китай, Египет, Франция, Германия, Индия, Индонезия, Иран, Казахстан, Южна Африка, Турция, Узбекистан и САЩ.

Лукянов: Владимир Владимирович, здравейте!

Всяка година с нетърпение очакваме да Ви видим, но тази година нетърпението вероятно беше още по-нетърпеливо от обикновено: има толкова много теми за обсъждане.

В.Путин: Да, предполагам.

Лукянов: Самият форум беше посветен основно на темата за световния ред: как се променя той и най-вече кой, най-общо казано, е на власт в света в момента – кой управлява, може ли да бъде управляван по принцип.

Но ние обсъждаме като наблюдатели, а Вие все пак сте властта, така че моля, споделете мнението си с нас.

В.Путин: Много ви благодаря.

Уважаеми участници в пленарната сесия! Дами и господа! Приятели!

Запознах се накратко с дискусиите, които се проведоха тук през предишните дни – много интересни и информативни. Надявам се, че не сте съжалили за това, че сте дошли в Русия и сте общували помежду си.

Радвам се да ви видя.

В клуба „Валдай“ много пъти сме говорили за промените – сериозни, големи промени – които вече са настъпили и настъпват в света, за рисковете, свързани с деградацията на глобалните институции, с ерозията на принципите на колективната сигурност, със замяната на международното право с т.нар. правила – исках да кажа правила, измислени от някого – но може би това не е точно: не е ясно кой е измислил правилата, на какво се основават правилата, какво се крие в тях.

Очевидно е, че има само опит да се установи едно правило, за да могат управляващите – Вие говорихте за властта, а аз говоря за глобалната власт – да живеят без никакви правила и да им бъде позволено да правят каквото си искат, да им се разминава каквото и да са направили. Всъщност това са правилата, които постоянно ни се внушават, за които постоянно се говори.

Ценността на дискусиите във Валдай се състои в това, че бяха направени различни оценки и прогнози. Самият живот, най-строгият и обективен проверител – животът – показва колко точни са били те. Това показва колко точни са били предварителните ни обсъждания през предходните години.

Уви, досега събитията продължават да следват негативния сценарий, за който говорихме неведнъж и не два пъти по време на предишните срещи. Нещо повече, тези събития се превърнаха в мащабна системна криза не само във военно-политическата, но и в икономическата и хуманитарната сфера.

Така нареченият Запад – условно казано, разбира се, там няма единство – ясно е, че това е много сложен конгломерат, но все пак нека кажем, че през последните години и особено през последните месеци този Запад предприе редица стъпки към влошаване на ситуацията. Всъщност те винаги играят за влошаване на ситуацията, тук също няма нищо ново. Сред тях са разпалването на война в Украйна, провокациите около Тайван и дестабилизирането на световните пазари на храни и енергия. Последното, разбира се, не беше направено умишлено, в това няма съмнение, а поради редица системни грешки именно на тези западни власти, които вече споменах. И както виждаме сега, към това се добави и разрушаването на паневропейските газопроводи. То е свръх скандално, но въпреки това сме свидетели на тези тъжни събития.

Властта над света е точно това, на което така нареченият Запад е заложил своята игра. Но тази игра със сигурност е опасна, кървава и, бих казал, мръсна. Тя отрича суверенитета на държавите и народите, тяхната идентичност и уникалност и не отдава значение на интересите на другите държави. Поне ако не е изрично заявено като отказ, но на практика се прави точно това. Никой, с изключение на тези, които формулират правилата, за които споменах, няма право да развива собствена идентичност: всички останали трябва да бъдат „сресани“ по тези правила.

В този контекст припомням предложенията на Русия към западните партньори за изграждане на доверие и система за колективна сигурност. През декември миналата година те отново бяха просто отхвърлени.

Но в днешния свят да седиш безучастно едва ли е възможно. Който сее вятър, ще пожъне буря, както се казва. Кризата наистина стана глобална, тя засяга всички. Не е необходимо да си правите илюзии.

Сега човечеството има основно два избора: или да продължи да трупа проблеми, които неминуемо ще смажат всички нас, или да работи заедно за намиране на работещи решения, макар и несъвършени, които могат да направят света ни по-стабилен и по-сигурен.

Знаете ли, винаги съм вярвал в силата на здравия разум. Затова съм убеден, че рано или късно, както новите центрове на многополюсния световен ред, така и Западът ще трябва да проведат равностоен разговор за общото ни бъдеще, и колкото по-рано, толкова по-добре, разбира се. В този контекст бих искал да подчертая някои важни за всички нас моменти.

Днешните събития засенчиха въпросите на околната среда – колкото и да е странно, именно с тях бих искал да започна. Въпросите, свързани с изменението на климата, вече не са на първо място в дневния ред. Но тези фундаментални предизвикателства не са изчезнали, не са отминали, а само се увеличават.

Една от най-опасните последици от екологичния дисбаланс е намаляването на биологичното разнообразие в природата. И сега стигам до основната тема, заради която сме се събрали: по-малко важно ли е другото разнообразие – културно, социално, политическо, цивилизационно?

В същото време опростяването, заличаването на всички различия се е превърнало почти в същност на съвременния Запад. Какво се крие зад това опростяване? На първо място, това е изчезването на творческия потенциал на самия Запад и желанието да се ограничава, да се блокира свободното развитие на други цивилизации.

Разбира се, тук има и пряк меркантилен интерес: като налагат своите ценности, потребителски стереотипи, унификация, нашите опоненти – ще ги нарека така акуратно – се опитват да разширят пазарите за своите продукти. В крайна сметка в тази песен всичко е много примитивно. Неслучайно Западът твърди, че неговата култура и мироглед трябва да са универсални. Ако не го кажат директно – макар че често го казват и директно – но ако не го кажат директно, те се държат и настояват, че всъщност, поради това, че животът го налага, тяхната политика настоява, че именно тези ценности трябва да бъдат безусловно приети от всички останали участници в международното общуване.

Ето един цитат от известната реч на Александър Солженицин в Харвард. Още през 1978 г. той отбелязва, че Западът се характеризира с „трайна слепота за превъзходство“ – всичко това продължава и днес – която „подкрепя идеята, че всички обширни райони на нашата планета трябва да се развиват и да бъдат доминирани от сегашните западни системи…“. 1978. Нищо не се е променило.

През последния почти половин век това заслепяване, за което говори Солженицин – откровено расистко и неоколониално по своята същност – стана просто грозно, особено след появата на така наречения еднополюсен свят. Какво искам да отговоря на това? Увереността в собствената непогрешимост е много опасно състояние: тя е на една крачка от желанието на самите „непогрешими“ просто да унищожат онези, които не им харесват. Както те казват, „да се отмени“ – нека поне се замислим за значението на тази дума.

Дори в разгара на Студената война, в разгара на противопоставянето между системи, идеологии и военни съперничества, на никого не му е хрумвало да отрича самото съществуване на културата, изкуството и науката на своите противници. На никого дори не му е хрумвало! Да, бяха наложени някои ограничения в областта на образованието, науката, културата и, за съжаление, също и в спортните отношения. Въпреки това и съветските, и американските лидери по онова време разбират, че към хуманитарната сфера трябва да се подхожда деликатно, да се изучава и уважава противникът, а понякога да се заимства нещо от него, за да се запази, поне за в бъдеще, основата за разумни и плодотворни отношения.

И какво се случва сега? Навремето нацистите стигнаха до изгарянето на книги, а сега западните „либерали и прогресисти“ стигнаха до забраната на Достоевски и Чайковски. Така наречената култура на отмяната, а всъщност – вече много пъти сме говорили за това – истинското премахване на културата ограбва целия живот и творчество и не позволява на свободната мисъл да се развива в нито една сфера: нито в икономиката, нито в политиката, нито в културата.

Самата либерална идеология днес се е променила до неузнаваемост. Докато първоначално класическият либерализъм е разбирал свободата на всеки като свобода да казваш каквото искаш, да правиш каквото искаш, още през ХХ век либералите започват да казват, че така нареченото отворено общество има врагове – оказва се, че отвореното общество има врагове – и свободата на тези врагове може и трябва да бъде ограничена или дори премахната. Сега те са стигнали до абсурд, при който всяка алтернативна гледна точка се обявява за подривна пропаганда и заплаха за демокрацията.

Всичко, което идва от Русия, е „машинация на Кремъл“. Но погледнете себе си! Наистина ли сме толкова всемогъщи? Всяка критика към нашите опоненти – всяка! – се възприема като „кремълски заговори“, „ръката на Кремъл“. Това е глупаво. До къде какво стигнахте!? Просто използвайте мозъка си, изразете нещо по-интересно, представете гледната си точка по по-концептуален начин. Не можете да свалято всичко на кремълски интриги.

Всичко това е пророчески предсказано от Фьодор Михайлович Достоевски още през XIX век. Един от героите в романа му „Бесове“, нихилистът Шигальов, описва светлото бъдеще, което си представя: „Излизайки от безграничната свобода, завършвам с безграничен деспотизъм“, в което, между другото, са повярвали и нашите западни опоненти. Другият герой на романа, Петър Верховенски, го повтаря, заявявайки, че предателството, доносничеството и шпионажът са нужни навсякъде, че обществото няма нужда от таланти и висши способности: „На Цицерон са му отрязали езика, на Коперник са извадили очите, Шекспир е убит с камъни“. Ето до какво стигат нашите западни противници. Какво друго е това, освен съвременна западна култура на отмяна?

Велики са били мислителите и аз съм благодарен на моите помощници, които намериха тези цитати.

Какво можем да отговорим на това? Историята със сигурност ще постави всичко на мястото му и ще отмени не най-великите произведения на всепризнатите гении на световната култура, а тези, които днес по някаква причина са решили, че имат право да се разпореждат с тази световна култура по свое усмотрение. Самонадеяността на такива личности е извън мащаба, както се казва, само че след няколко години никой няма да си спомня дори имената им. И Достоевски ще продължи да живее, както и Чайковски и Пушкин, колкото и да не се иска на никого.

Западният модел на глобализация, неоколониален по своята същност, също се основаваше на унификация, на финансов и технологичен монопол, на заличаване на всички и всякакви различия. Задачата беше ясна – да се засили безусловното господство на Запада в световната икономика и политика, като за целта се поставят в негова услуга природните и финансовите ресурси, интелектуалният, човешкият и икономическият потенциал на цялата планета под въздействието на т.нар. нова глобална взаимозависимост.

Тук бих искал да припомня друг руски философ – Александър Александрович Зиновиев, чиято стогодишнина ще отбележим само след няколко дни, на 29 октомври. Преди повече от 20 години той заяви, че за оцеляването на западната цивилизация на достигнатото от нея ниво е „необходима цялата планета като среда на съществуване, необходими са всички ресурси на човечеството“. Теза това и претендират..

Нещо повече, в тази система Западът първоначално имаше огромна преднина, тъй като разработи своите принципи и механизми – както и сега онези принципи, за които непрекъснато се говори и които са неразбираема „черна дупка“: какво представлява тя – никой не знае. Но веднага щом не западните, а други държави започнаха да се възползват от глобализацията, и на първо място, разбира се, става дума за големите азиатски държави, Западът веднага промени или изобщо отмени много правила. И така наречените свещени принципи на свободната търговия, икономическата отвореност, равната конкуренция, дори правото на собственост бяха внезапно и напълно забравени. Щом нещо станеше изгодно за тях, те променяха правилата в движение, докато играта продължаваше.

Или друг пример за подмяна на понятия и значения. От години западните идеолози и политици казват на света: демокрацията няма алтернатива. Вярно е, че те говореха за западния, т.нар. либерален модел на демокрация. Те отхвърлиха всички други варианти и форми на демокрация с презрение и – искам да отбележа – арогантно. Този маниер се е формирал много отдавна, още от колониалните времена: всички се смятат за второ качество хора и само те са изключителни. Така е било в продължение на векове и продължава и до днес.

Днес обаче огромното мнозинство от световната общност настоява за демокрация в международните отношения и не приема никаква форма на авторитарен диктат на отделни държави или групи държави. Какво друго е това, освен пряко прилагане на принципите на демокрацията на ниво международни отношения?

А каква е позицията на „цивилизования“ – в кавички – Запад? Ако сте демократи, изглежда, че бихте приветствали това естествено желание за свобода на милиарди хора – но не! Западът го нарича подкопаване на либералния, основан на правила ред, започва икономически и търговски войни, санкции, бойкоти, цветни революции, подготвя и провежда всякакви видове преврати.

Един от тях доведе до трагичните последици в Украйна през 2014 г. – те гоподкрепиха, като дори казаха колко пари са похарчени за преврата. Като цяло, се самозабравиха, не се срамуват от нищо. Те убиха Сюлеймани, ирански генерал. Можете да се отнасяте към Сюлеймани както искате, но той е служител на друга държава! Убиха го на територията на трета страна и казаха: да, убихме го. За какво става дума? Къде живеем?

Вашингтон, по свой навик, продължава да нарича сегашния световен ред американски либерален, но в действителност този прословут „ред“ всеки ден умножава хаоса и, бих добавил, става все по-нетолерантен дори към самите западни страни, към опитите им да проявят някаква независимост. Всичко се потулва докрай, а на собствените им съюзници се налагат санкции – без никакви угризения! И последните се съгласяват на всичко с ниско наведени глави.

Например предложенията на унгарските депутати от юли за включване на ангажимент към европейските християнски ценности и култура в Договора за ЕС се възприемат не дори като прикритие, а като директна враждебна подривна дейност. Какво е това? Как трябва да се разбира? Да, на някои може да им хареса, на други – не.

В Русия в продължение на хиляда години се е развила уникална култура на взаимодействие между всички световни религии. Не е необходимо да отменяме нищо: нито християнските, нито ислямските, нито еврейските ценности. В нашата страна има и други световни религии. Просто трябва да се отнасяме с уважение един към друг. В много части на нашата страна – знам това от първа ръка – хората излизат заедно, празнуват християнски, ислямски, будистки и еврейски празници и го правят с удоволствие, поздравявайки се и радвайки се един на друг.

Но не и там. Защо не? Поне да обсъждаха. Удивително!

Всичко това, без да преувеличаваме, е дори не системна, а доктринална криза на неолибералния модел на световния ред от американски тип. Те нямат идеи за съзидание и положително развитие, те просто нямат какво да предложат на света, освен да запазят господството си.

Убеден съм, че истинската демокрация в един многополюсен свят предполага преди всичко възможността всяка нация, искам да подчертая, всяко общество, всяка цивилизация да избере своя път, своята социално-политическа система. Ако САЩ и Европейският съюз имат това право, то със сигурност го имат и азиатските страни, ислямските държави, монархиите от Персийския залив и държавите от други континенти. Разбира се, нашата страна, Русия, също има това право и никой никога няма да може да диктува на нашия народ какво общество трябва да изградим и на какви принципи.

Пряката заплаха за политическия, икономическия и идеологическия монопол на Запада е, че в света могат да се появят алтернативни социални модели – по-ефективни, искам да подчертая това, по-ефективни в днешно време, по-ярки, по-привлекателни от тези, които имаме. И такива модели ще се развиват – това е неизбежно. Между другото, американските политолози, експерти, също пишат директно за това. Вярно е, че властите все още не се вслушват много в тях, въпреки че не могат да не видят тези идеи да се изразяват на страниците на политологичните списания и в дискусиите.

Развитието трябва да се осъществява в рамките на диалога между цивилизациите, основан на духовни и морални ценности. Да, различните цивилизации имат различно разбиране за човека, за неговата природа – често то е различно само на пръв поглед, но всички признават върховното достойнство и духовната същност на човека. Изключително важ е и общият фундамент, върху който със сигурност можем и трябва да градим бъдещето си.

Какво искам да подчертая тук? Традиционните ценности не са някакъв фиксиран набор от постулати, към които всички трябва да се придържат. Разбира се, че не. Те се различават от т.нар. неолиберални ценности по това, че са уникални във всеки един случай, тъй като произтичат от традицията на дадено общество, неговата култура и исторически опит. Ето защо традиционните ценности не могат да бъдат налагани на никого – те просто трябва да бъдат уважавани, като се цени това, което всеки народ е избрал през вековете.

Това е нашето разбиране за традиционните ценности и този подход се споделя и приема от по-голямата част от човечеството. Традиционните общества на Изтнока, Латинска Америка, Африка и Евразия са в основата на световната цивилизация.

Зачитането на особеностите на народите и цивилизациите е в интерес на всички. Всъщност това е и в интерес на така наречения Запад. Загубил превъзходството си, той бързо се превръща в малцинство на световната сцена. И разбира се, правото на това западно малцинство на собствена културна идентичност, разбира се, искам да подчертая това, трябва да бъде гарантирано, то трябва да бъде третирано с уважение, но, искам да подчертая, на равна основа с правата на всички останали.

Ако западните елити вярват, че ще успеят да въведат в съзнанието на своите хора, в своите общества, странни, според мен, модни тенденции като десетки полове и гей паради, нека така да бъде. Да правят каквото искат! Но това, което нямат право да правят, е да изискват от другите да следват същата посока.

Виждаме, че в западните страни протичат сложни демографски, политически и социални процеси. Разбира се, това е техен вътрешен въпрос. Русия не се намесва в тези въпроси и не възнамерява да го прави – за разлика от Запада, ние не се месим в чуждите дворове. Но се надяваме, че прагматизмът ще надделее и че диалогът на Русия с автентичния, традиционен Запад, както и с други равностойни центрове на развитие, ще бъде важен принос за изграждането на многополюсен световен ред.

Трябва да добавя, че многополярността е реален и всъщност единствен шанс за същата тази Европа да възстанови своята политическа и икономическа субективност. Разбира се, всички разбираме, а и в Европа казват така: днес юридическата правосубектност на Европа е – как да се изразя по-меко, за да не обидя някого – силно ограничена.

Светът по своята същност е многообразен и опитите на Запада да вкара всички в един шаблон са обективно обречени на неуспех.

Високомерният стремеж към световно лидерство или всъщност към диктат, или към запазване на лидерството чрез диктат, всъщност води до спад на международния авторитет на лидерите на западния свят, включително на САЩ, и до нарастваща липса на доверие в способността им да водят преговори като цяло. Един ден казват едно, а на следващия ден – друго; подписват документи, а на следващия ден отказват да ги подпишат; правят каквото си искат. В нищо няма стабилност. Абсолютно неясно е как са подписани документите, какво е казано, на какво може да се разчита.

Ако някога само няколко държави си позволяваха да спорят с Америка и това изглеждаше почти като сензация, сега е обичайно различни страни да отказват необоснованите искания на Вашингтон, въпреки че той продължава да се опитва да притиска всички. Абсолютно погрешна политика, която просто не може да бъде осъществена никъде. Да не ги мислим, това също е техен избор.

Убеден съм, че народите по света няма да си затворят очите за политиката на принуда, която се е дискредитирала, и всеки път, когато Западът се опитва да запази хегемонията си, ще трябва да плаща все по-висока цена. Ако бях на мястото на тези западни елити, щях сериозно да обмисля подобна перспектива, точно както някои политолози и политици в самите Съединени щати я обмислят, както вече казах.

В настоящата обстановка на насилствени конфликти ще кажа някои неща направо. Русия, като независима, самостоятелна цивилизация, никога не се е смятала и не се смята за враг на Запада. Американофобията, англофобията, франкофобията, германофобията са точно толкова форми на расизъм, колкото и русофобията и антисемитизмът – както и всички прояви на ксенофобия.

Просто е необходимо ясно да се разбере, че има, както вече казах, два Запада, поне два, а може би и повече, но поне два: Западът на традиционните, преди всичко християнски ценности, свободата, патриотизма, богатата култура, а сега и на ислямските ценности, защото значителна част от населението на много западни страни изповядва исляма. Този Запад ни е близък в известен смисъл, в много отношения имаме общи, дори антични корени. Но има и друг Запад – агресивен, космополитен, неоколониален, действащ като инструмент на неолибералните елити. Разбира се, Русия никога няма да се примири с диктата на Запада.

През 2000 г., след като бях избран за президент, това, с което се сблъсках, винаги ще помня – помня цената, която платихме за унищожаването на едно терористично гнездо в Северен Кавказ, което Западът почти открито подкрепяше по онова време. Всички възрастни тук, повечето от вас, присъстващи в тази зала, разбират за какво говоря. Знаем, че точно това се случи на практика: финансова, политическа и информационна подкрепа. Всички сме го преживели.

Освен това [Западът] не само активно подкрепя терористите на руска територия, но и в много отношения подхранва тази заплаха. Ние знаем това. Въпреки това, след като ситуацията се стабилизира и основните терористични банди бяха разгромени, включително и благодарение на смелостта на чеченския народ, ние решихме да не се обръщаме назад, да не се правим на обидени, да продължим напред, да изградим отношения дори с тези, които всъщност работеха срещу нас, да установим и развием отношения с всички, които желаят това, на базата на взаимна изгода и уважение един към друг.

Смяташе се, че това е в общ интерес. Русия, слава Богу, оцеля през всичкитетрудности на онова време, издържа, укрепна, справи се с вътрешния и външния тероризъм, запази икономиката си, започна да се развива, а отбранителната ѝ способност започна да се подобрява. Опитахме се да изградим отношения с водещите западни държави и с НАТО. Посланието беше едно и също: да спрем да бъдем врагове, да живеем заедно като приятели, да водим диалог, да изградим доверие и следователно да изградим мир. Бяхме абсолютно искрени, искам да подчертая това. Ясно разбирахме сложността на това сближаване, но се стремяхме към него.

И какво получихме в отговор? Накратко, получихме „не“ във всички основни области на възможното сътрудничество. Получаваме все по-голям натиск върху нас и създаване на огнища на напрежение в близост до нашите граници. И каква е целта на този натиск? Какво е тя? Просто да се потренират? Разбира се, че не. Целта е да се направи Русия по-уязвима. Целта е да се превърне Русия в инструмент за постигане на собствените им геополитически цели.

Всъщност това е универсално правило: стараят се всички да превърнат в инструмент, за да използват тези инструменти за собствените си цели. А на онези, които не се поддават на този натиск, които не искат да бъдат такъв инструмент, се налагат санкции, налагат им се всякакви икономически ограничения, подготвят се преврати или, когато е възможно, се извършват такива и т.н. И в крайна сметка, ако не може да се направи нищо, целта е една и съща – да бъдат унищожени, да бъдат изтрити от политическата карта. Но не е било и никога няма да бъде възможно да се разгърне и приложи такъв сценарий по отношение на Русия.

Какво още мога да добавя? Русия не отправя предизвикателство към елитите на Запада – тя просто защитава правото си да съществува и да се развива свободно. В същото време ние самите няма да се превърнем в някакъв нов хегемон. Русия не предлага да се замени еднополюсността с двуполюсност, триполюсност и т.н., господството на Запада с господство на Изтока, Севера или Юга. Това неминуемо ще доведе до нова безизходица.

И тук искам да цитирам думите на големия руски философ Николай Яковлевич Данилевски, който смята, че прогресът се състои не в това да се движим все в една посока, както ни подтикват някои от нашите опоненти – в такъв случай прогресът скоро ще спре, казва Данилевски, – а в това „да се движим във всички посоки на цялото поле, което представлява полето на историческата дейност на човечеството“. И добавя, че никоя цивилизация не може да се похвали, че представлява най-високата точка на развитие.

Убеден съм, че на диктатурата може да се противопостави единствено свободното развитие на страните и народите, на деградацията на личността – любовта към човека като творец, на примитивното опростяване и забрани – разцъфтяващата сложност на културите и традициите.

Смисълът на днешния исторически момент е именно в това, че пред всички цивилизации, държави и техните интеграционни обединения наистина има възможности за собствен, демократичен и оригинален начин на развитие. И преди всичко вярваме, че новият световен ред трябва да се основава на правото и закона, да бъде свободен, самобитен и справедлив.

Затова световната икономика и търговия трябва да станат по-справедливи и по-отворени. Русия смята, че формирането на нови международни финансови платформи е неизбежно, включително за целите на международните разплащания. Такива платформи следва да са извън националните юрисдикции, да са сигурни, деполитизирани, автоматизирани и да не зависят от един-единствен контролен център. Възможно ли е това или не? Разбира се, да. Ще са необходими много усилия, много държави ще обединят усилията си, но това може да се направи.

Това би премахнало възможността за злоупотреба с новата глобална финансова инфраструктура и би позволило ефикасно, изгодно и сигурно осъществяване на международни транзакции без долара и другите т.нар. резервни валути. Още повече, че използвайки долара като оръжие, САЩ и Западът като цяло дискредитираха институцията на международните финансови резерви. Първо те бяха обезценени от инфлацията в долара и еврозоната, а след това – цап-царап – прибраха международните ни резерви.

Преминаването към национални валути ще набира скорост – неизбежно. Това, разбира се, зависи от състоянието на емитентите на тези валути, от състоянието на техните икономики, но те ще стават все по-силни и тези разплащания определено постепенно ще станат доминиращи. Такава е логиката на суверенната икономическа и финансова политика в един многополюсен свят.

По-нататък. Днес новите центрове на глобално развитие вече притежават уникални технологии и научни разработки в различни области и в много области могат успешно да се конкурират със западните мултинационални компании.

Очевидно е, че имаме общ, съвсем прагматичен интерес от справедлив и открит научен и технологичен обмен. Заедно всеки печели повече, отколкото поотделно. Ползите трябва да са за мнозинството, а не за отделни свръхбогати корпорации.

Как е днес? Ако Западът продава лекарства или семена за хранителни култури на други страни, той нарежда да се унищожат националните фармацевтични и селекционни предприятия, всъщност на практика всичко се свежда до това; ако доставя машини и оборудване, той унищожава местната машиностроителна промишленост. Когато бях министър-председател, го разбрах: щом отвориш пазара за определена стокова група, край, местният производител „пада“ и е почти невъзможно да си вдигне главата. Това е начинът, по който се изграждат отношенията. По този начин се заграбват пазари и ресурси, а държавите се лишават от своя технологичен и научен потенциал. Това не е прогрес, а поробване, свеждане на икономиките до примитивно ниво.

Технологичното развитие не трябва да задълбочава неравенствата в световен мащаб, а да ги намалява. Това е начинът, по който Русия традиционно прилага своята външна технологична политика. Например, като строим атомни електроцентрали в други държави, ние едновременно създаваме там центрове за компетентност, обучаваме национални кадри – създаваме индустрия, не просто изграждаме предприятие, а цяла индустрия. По същество ние даваме на други страни възможност да направят истински пробив в своето научно и технологично развитие, да намалят неравенството и да изведат своя енергиен сектор на ново ниво на ефективност и екологосъобразност.

Още веднъж, суверенитетът и самостоятелното развитие в никакъв случай не означават изолация или автаркия, а по-скоро активно сътрудничество, основано на справедливи и равноправни принципи, за взаимна полза на всички.

Ако либералната глобализация е обезличаване, налагане на западен модел на целия свят, то интеграцията, напротив, е разгръщане на потенциала на всяка цивилизация в полза на цялото, в името на общата полза. Ако глобализмът е диктат, до който в крайна сметка се свежда всичко, то интеграцията е съвместно разработване на общи стратегии, полезни за всички.

В този контекст Русия смята, че е важно да се задействат активно механизми за създаване на големи пространства, изградени върху взаимодействието на страните съседи, чиито икономика, социална система, ресурсна база и инфраструктура се допълват взаимно. Тези огромни пространства по същество са основата на многополюсния световен ред – икономическа основа. В техния диалог се ражда истинското единство на човечеството, което е много по-сложно, по-различно и многоизмерно, отколкото в опростените идеи на някои западни идеолози.

Единството на човечеството не се изгражда чрез „правете като мен“, „бъдете като нас“. То се формира, като се взема предвид и се основава на мненията на всички, като се зачита идентичността на всяко общество и нация. Това е принципът, на който може да се развие дългосрочно взаимодействие в един многополюсен свят.

В тази връзка може би трябва да помислим и за това как структурата на ООН, включително на Съвета за сигурност, да отразява в по-голяма степен разнообразието на регионите по света. В крайна сметка, от Азия, Африка и Латинска Америка в утрешния свят ще зависи много повече, отколкото се смята днес, и това засилване на тяхното влияние е несъмнено положително.

Позволете ми да ви напомня, че западната цивилизация не е единствената, дори и в общото ни евразийско пространство. Освен това по-голямата част от населението е съсредоточена именно в източната част на Евразия – там, където са възникнали най-старите цивилизации на човечеството.

Ценността и значението на Евразия се състои в това, че този континент е самодостатъчен комплекс с гигантски ресурси от всякакъв вид и огромни възможности. И колкото повече работим за увеличаване на свързаността на Евразия, за създаване на нови начини и форми на сътрудничество, толкова по-впечатляващ напредък постигаме.

Убеден съм, че успешната дейност на Евразийския икономически съюз, бързото нарастване на авторитета и влиянието на Шанхайската Организация за Сътрудничество, мащабните инициативи в рамките на инициативата „Един пояс, един път“, плановете за многостранно сътрудничество за реализиране на транспортния коридор Север-Юг и други, много други проекти в тази част на света са началото на нова ера, нов етап в развитието на Евразия. Интеграционните проекти тук не си противоречат, а се допълват, разбира се, ако се осъществяват от съседните държави в техен собствен интерес, а не се въвеждат от външни сили с цел разделяне на евразийското пространство и превръщането му в зона на блокова конфронтация.

Естествена част на Голяма Евразия може да бъде нейният западен край – Европа. Много от нейните лидери обаче са възпрепятствани от убеждението, че европейците са по-добри от другите и че не трябва да участват в никакви начинания наравно с останалите. Те дори не забелязват, че самите те са се превърнали в периферия и по същество са станали васали, често без право на глас.

Уважаеми колеги!

Разпадането на Съветския съюз също разруши баланса на геополитическата сила. Западът се почувства победител и провъзгласи еднополюсен световен ред, в който само неговата воля, неговата култура и неговите интереси имат право на съществуване.

Историческият период на непрекъсната доминация на Запада в световните дела вече е към своя край, еднополюсният свят остава в миналото. Намираме се в исторически момент, в който ни предстои може би най-опасното, непредсказуемо и същевременно важно десетилетие след края на Втората световна война. Западът е неспособен да управлява човечеството сам, но отчаяно се опитва да го направи и повечето народи по света вече не са склонни да го търпят. Това е основното противоречие на новото време. По думите на класика ситуацията е донякъде революционна: висшите класи не могат, а нисшите не искат да живеят по този начин.

Това състояние на нещата е изпълнено с глобални конфликти или верига от конфликти, които са заплаха за човечеството, включително и за самия Запад. Конструктивното и съзидателноразрешаване на това противоречие е основната задача на историята днес.

Промяната на етапите е болезнен, но естествен и неизбежен процес. Бъдещият световен ред се оформя пред очите ни. И в този световен ред трябва да изслушваме всички, да вземаме предвид всяка гледна точка, всяка нация, общество, култура, всяка система от мирогледи, идеи и религиозни вярвания, без да налагаме на никого една-единствена истина, и само на тази основа, разбирайки отговорността си за съдбата – съдбата на народите, на планетата – да изградим симфония на човешката цивилизация.

С това и бих искал да завърша с думи на благодарност за търпението, което проявихтв, изслушвайки посланието ми.

Благодаря ви много..

Ф. Лукянов: Много Ви благодаря, Владимир Владимирович, за толкова всеобхватната реч.

Не мога спонтанно да не се хвана за Вашия финал, тъй като повдигнахте въпроса за революционната ситуация, за възходите и паденията. По-възрастните хора са учили всичко това в училище, разбира се. А самият Вие с кого се асоциирате повече: с върховете или снизините?

В.Путин: С низините, разбира се, аз съм от низините.

Майка ми беше… Както знаете, говорил съм за това много пъти: работническо семейство. Баща ми беше работник, работеше като бригадир, наскоро беше завършил техникум; майка ми нямаше никакво образование, дори средно, беше просто работничка – работеше като медицинска сестра в една болница и какво ли не е работела, работеше и като портиер, и като нощен пазач. Тя не искаше да ме остави в детскаградина, в яслите.

Така че, разбира се, винаги съм имал много добър усет – слава Богу, доскоро това беше и, надявам се, все още е така – много добър усет за пулса на това, с което живее обикновеният човек.

Лукянов: Значи на глобално ниво сте на страната на тези, които „не искат“?

В.Путин: На глобално ниво – разбира се, това влиза в моите задължения, да гледам какво става на световно ниво – аз съм за това, което току-що казах: за демократични отношения, които отчитат интересите на всички участници в международното общуване, а не само интересите на така наречения златен милиард.

Лукянов: Разбирам.

С Вас се запознахме точно преди една година. По онова време атмосферата и международното положение вече бяха доста напрегнати, но, разбира се, когато погледнем на онзи октомври от тази гледна точка, изглежда, че е бил просто идиличен. През тази година много неща се промениха, светът буквално се обърна с главата надолу, както казват някои. Какво се промени за Вас лично през тази година – вътрешно, във възприятието Ви за света, за страната?

В. Путин: Това, което се е случило и се случва сега, включително, да речем, в украинска посока, не е промяна, която се случва сега или след началото на специалната военна операция на Русия, не. Всички тези промени се случват от много години, просто някои им обръщат внимание по един или друг начин, а други не, но това са тектонични промени в целия световен ред.

Знаете, че тези тектонични плочи постоянно се движат някъде в земната кора, и когато, както казват специалистите, се движат, движат, всичко е спокойно и тихо, но промените все пак се случват. След това – раз! – се зацепват една с друга. Енергията се натрупва, акумулира се, след което се измества и настъпва земетресение. Натрупването на тази енергия, а след това и нейният прилив доведоха до събитията, които се случиха.

Но те са се случвали и преди. Каква е същността на тези текущи събития? Появяват се нови центрове на власт. Говоря за това през цялото време и не съм само аз – та до мен ли опира цялата работа? Те се дължат на обективни обстоятелства. Някои от старите центрове на властта се спъхват. Сега дори не искам да казвам защо се случва това. Но това е естествен процес на растеж, на увяхване, на промяна. Появяват се нови центрове на власт, най-вече в Азия, разбира се. още и Африка е напред. Да, Африка все още е много беден континент, но вижте огромния му потенциал! Латинска Америка. Всичко това ще се развие. Тези тектонични промени са в ход.

Но фактът, че не ние, а Западът доведе до сегашната ситуация… Ако има въпроси, готов съм да се върна отново към това, към случващото се в Украйна. Всъщност ние ли извършихме държавен преврат там, който доведе до поредица от трагични събития, включително и до нашата специална военна операция? Не, не сме го направили.

Но важното е, че тектоничните промени се случват и ще продължат да се случват. Нашите действия нямат нищо общо с това. Да, наистина, събитията, които се случват, просто подчертават по-ярко и подтикват някои процеси, които започват да се развиват, може би по-бързо, отколкото досега. Но като цяло те са неизбежни и щяха да се случат, независимо от това как би действала Русия на украинска територия.

Лукянов: Ако говорим за нашата държава, научихте ли нещо ново за нея през годината?

В.Путин: Знаете ли, що се отнася до нашата страна… Има разходи, разбира се, и те са свързани най-вече със загубите, свързани със специалната военна операция, аз мисля за това постоянно, има и икономически загуби. Но печалбите са огромни и няма съмнение, че в дългосрочен план – и искам да подчертая това – тези печалби са в полза на Русия и нейното бъдеще.

С какво е свързано това? То е свързано с укрепването на нашия суверенитет във всички области, на първо място в икономическата сфера. Съвсем наскоро се притеснявахме, че се превръщаме в някаква полуколония, че не можем да направим нищо без западните си партньори: нямаме финансови разчети, нямаме технологии, нямаме да имаме пазари, нямаме къде да се пласираме, нямаме източници на най-нови технологии – нямаме нищо; достатъчно е те да дадат един клик, и всичко се разпада. Но не, нищо не се е разпаднало, а основите на руската икономика и на самата Руска федерация се оказаха много по-силни, отколкото някой си е мислил – дори, може би, ние самите.

Това прочистване, това разбиране на нашите възможности, способността за бързо пренастройване в днешната ситуация и обективната необходимост не само да се ускорят процесите на заместване на вноса, но и да се заменят тези, които напускат нашия пазар… И се оказа, че в повечето области нашият бизнес прихваща всички онези, които напускат. Те при това им шепнат в ухото: заминаваме за известно време, скоро ще се върнем. Но как? Те продават имот за няколко милиарда долара за един долар. Защо? Те го препродават на ръководството. Какво е това? Това означава, че има сделка с ръководството за връщането му. Как иначе? Какво, те дават тези подаръци на две или три конкретни лица? Не, разбира се, че не. Познаваме настроенията.

Така че това е изключително важно нещо: ние самите най-накрая осъзнахме – постоянно казваме, че сме велика страна – ние осъзнахме, че сме велика страна и можем да го направим.

Разбираме средносрочните отрицателни последици от технологичните грешки. Така или иначе сме били лишени от всички важни технологии! Изглежда, че списъкът на Коком е премахнат, но всъщност е действал в продължение на десетилетия. Сега те, разбира се, са се засилили – нищо, оказва се, че това работи за нас.

Има още един много важен компонент, който е от духовно естество, и той може би е най-важният. Първо, този широк лозунг – „Своите не изоставяме“ – всъщност е дълбоко в сърцето на всеки руснак и представител на други етнически групи в Русия, а готовността да се бори за своя народ води до социално сближаване. Това винаги е било голямата сила на нашата страна. Ние я потвърдихме и укрепихме и това е най-важното.

Лукянов: Има ли нещо в нашата страна през тази година, което наистина да Ви е разочаровало?

Путин: Не.

Лукянов: Значи няма нужда от организационна промяна? Не е необходимо да се правят специални промени?

В.Путин: Винаги има спешна нужда да се вземат някакви решения. Ако имате предвид някои решения, свързани с персонала, това е естествен процес: винаги се налага да мислите за обновяване в различни области, да обучавате нови служители, да издигате на ново ниво хора, които могат да работят по задачи от по-високо ниво от тези, по които са работили преди. Разбира се, това е нещо естествено. Но да се каже, че някой ме е разочаровал в нещо и трябва да се разпилее, разбира се, не е така.

Лукянов: Чудесно.

Владимир Владимирович, решението Ви да започнете Специална Военна Операция през февруари, разбира се, беше голяма изненада за всички, включително и за повечето руски граждани. Многократно сте обяснявали логиката и причините, знаем, но все пак това са решения от такъв мащаб, които вероятно не се вземат без някакъв специален стимул. Какво се случи преди това решение?

В. Путин: Вече съм го казвал много пъти, едва ли сега ще кажа нещо ново на тази аудитория. В края на краищата какво се е случило? Дори не говоря за разширяването на НАТО за сметка на Украйна, което беше абсолютно неприемливо за нас и всички го знаеха, но те просто напълно пренебрегнаха нашите интереси в сферата на сигурността. И още един неуспешен опит в края на миналата година – те просто ни казаха да се махаме и край, казаха: добре, стойте си там и… Добре, няма да казвам много, но ни игнорираха. Това е първото нещо.

Второто важно нещо е, че с подкрепата на западните си поддръжници представителите на киевския режим публично отказаха да изпълнят споразуменията от Минск. Лидерът заяви, че не харесва нито една клауза в споразуменията от Минск. Казано е публично! Други високопоставени служители изрично заявиха, че няма да го направят. Бившият президент заяви, че е подписал споразуменията от Минск, но е изхождал от предположението, че те никога няма да бъдат изпълнени. Какво повече ви трябва?

Едно е да се вкара нещо в съзнанието на милиони чрез медиите и интернет, а друго е да се правят реални неща, реална политика. Всичко това, както току-що казах, остава незабелязано за милиони хора, защото е потънало в информационното поле, но ние знаем това.

Ето, всичко това накрая бе казано. Какво означава това за нас? За нас това означаваше, че трябва да направим нещо за Донбас. Хората живеят под обстрел в продължение на осем години, който, между другото, все още продължава, но ние трябваше да решим нещо за себе си. И какво можехме да решим? Да признаем тяхната независимост. Но да се признае тяхната независимост и да се оставят на произвола на съдбата – това е принципно неприемливо. Така че трябваше да направим следващата стъпка, което и направихме – да ги включим в руската държава. Те няма да оцелеят сами, това е очевиден факт.

Но ако ние ги признаем, включим в руската държава – по тяхна воля, знаем настроенията на хората – и точно тези обстрели и предстоящи военни операции от страна на киевския режим продължат и са неизбежни… Те проведоха две мащабни военни операции, които завършиха неуспешно, но те се случиха. А обстрелът със сигурност щеше да продължи. Какво трябваше да направим след това? Да проведем операцията. Защо да чакаме те да започнат? Знаем, че те се подготвят. Разбира се, това е просто неизбежна логика на събитията.

И тази логика не е формирана от нас. Защо през 2014 г. беше необходимо да се извърши държавен преврат в Украйна? Янукович реално се отказа от властта и се съгласи да проведе предсрочни избори. Беше ясно, че той има малък, ако изобщо има някакъв шанс – Виктор Фьодорович няма да ми се обиди – нямаше. И защо беше необходимо да се извърши кървав антидържавен и антиконституционен преврат при такива обстоятелства? Няма отговор. Но отговорът може да е само един – да покажем кой е шефът в къщата: всички да седнат – извинете, извинявам се на дамите – всички да седнат на задниците си направо и да не крякат, ще направим каквото кажем. Просто няма друг начин да си обясня тези действия.

Те извършиха държавен преврат – хората не искаха да го признаят нито в Крим, нито в Донбас – и всичко доведе до днешните трагични събития. Но какво попречи на същия този така наречен Запад да изпълни споразуменията, постигнати в Минск?

Лично на мен ми казаха: При тези условия и Вие щяхте да подпишете всичко, ако бяхте поставен при тези условия. Но, чуйте ме, те подписаха! Те подписаха и настояха лидерите на двете непризнати тогава републики в Донбас да подпишат. След това убиха един от тях – Захарченко.

Всички тези действия доведоха до днешните трагични събития, това е всичко.

Лукянов: И нямате усещането, което, честно казано, съществува в обществото, че врагът е подценен?

Путин: Не. Знаете ли за какво става дума? Въпросът е, че видяхме какво се случва.

В продължение на осем години изграждахме укрепления на доста дълбоко ниво в Донбас и, разбира се, е неразумно и безсмислено да продължаваме да търпим загуби там – това е първото нещо. Второ, бяхме напълно наясно и разбирахме, че този процес ще продължи и колкото повече напредва, толкова по-лошо, по-трудно и по-опасно ще бъде за нас и ще претърпим повече загуби. Това са съображенията, от които се ръководихме. Развитието на НАТО беше в разгара си – то е в разгара си сега и беше в разгара си тогава. Тези укрепления щяха да бъдат не само по днешната линия на съприкосновение в Донбас – те щяха да бъдат навсякъде. Това е всичко.

Това, което виждаме сега, когато нашите войски „обкръжават“ Донбас от юг и север, е едно. Но ако имахме още няколко години на изграждане на укрепления в цялата страна, обучение и складиране на оръжейни системи, които никога не са съществували, а много от тях все още не съществуват, ситуацията за Русия щеше да бъде съвсем различна, дори по отношение на провеждането на тази Специална Военна Операция.

Лукянов: Неведнъж сте казвали и писали в програмната си статия, че ние сме един народ. Не сте ли променили тази гледна точка през годината?

Путин: Не, разбира се, че не. И как може да се промени това? Това е исторически факт.

През девети век на нашите територии се ражда руската държавност – първо в Новгород, после в Киев, а след това всичко се разраства заедно. Това беше един народ. Говорели са на един и същ език – староруски, а промените в езика са започнали, според мен, едва през XIV или XV в. под влиянието на Полша, защото западните части на руската държава са били в различни страни. Оттук идват промените.

Разбира се, както вече казах, при развитието на една или друга етническа група има различни процеси. Ако някоя част от този единен етнос в даден момент реши, че е достигнала такова ниво, че да се смята за отделен народ, това може само да се уважава, разбира се.

Но този процес не се случва от само себе си. На първо място, както вече казах, това се случи, защото част от старите руски западни земи се оказаха част от други държави по редица причини.

Тези държави започват да прокарват своите интереси там. Частите, които отидоха в Полша, бяха ясно полонизирани и т.н. Езикът започва да се променя. Вече говорих за това, че когато Украйна се присъедини към Русия, те написаха писма до Варшава и Москва. В архива има документи. Там се казва: ние, руският православен народ, се обръщаме към Вас с това и това. Те се обърнаха към Москва с молба да бъдат приети в Русия, обърнаха се към Полша с искане да се зачитат техните интереси и православни традиции. Но те написаха: ние, руските православни. Не съм го казал аз. Това е частта от народа, която днес наричаме украинци.

Да, след това нещата започнаха да се случват според собствените им закони. Възниква огромната Руска империя. Европейските държави се опитаха и отчасти създадоха бариера между себе си и Руската империя – добре познат принцип от древността: разделяй и владей. Така започват опитите за разделяне на обединената руска нация. През XIX в. тя започва да се проявява, придобива все по-голям обхват и се подкрепя предимно от Запада. Разбира се, това се култивира сред част от населението, някои хора започват да го харесват и заради неговата специфика, и историческа, и езикова.

Разбира се, това започна да се използва именно с тази цел – разделяй и владей. Тук няма нищо необичайно, но със сигурност се постигат определени цели. След това се стига до сътрудничество с Хитлер по време на Втората световна война, когато украински сътрудници са използвани за провеждане на акции за изтребване на руснаци, поляци, евреи и беларуси. Добре известно е, това е исторически факт: наказващите са възлагали най-мръсните, най-кървавите дела първо на бандеровците. Всичко това е част от нашата история. Но фактът, че руснаците и украинците по същество са един народ, е исторически факт.

Лукянов: Тогава имаме гражданска война с част от собствения си народ.

В.Путин: Отчасти да. Но за съжаление се оказахме в различни държави по редица причини и най-вече защото при създаването на Съветския съюз след разпадането на империята, както вече съм писал в статиите си и съм казвал многократно, тогавашното болшевишко ръководство взе решения да угоди на националистически настроените болшевики, които бяха от Украйна, да им даде исторически територии, които първоначално са били руски, без да пита населението, което живееше на тези територии. Там бяха прехвърлени цяла Малоросия, целият Черноморски регион, целият Донбас.Първоначално беше решено Донбас да бъде даден на Русия, след това при Владимир Ленин дойде делегация от Украйна, той извика представителя на Донбас и каза, че това трябва да се преразгледа. Затова те решиха да преразгледат въпроса и го върнаха на Украйна.

В този смисъл Украйна, разбира се, е създадена като изкуствена държава. Освен това след Втората световна война – това също е исторически факт – Сталин отнема и прехвърля редица полски, унгарски и румънски територии на Украйна, като отнема от тези страни техните територии. Той дава част от източните германски земи на поляците, които не са участвали в коалицията на Хитлер. Това е добре известно, то е исторически факт. Така се формира днешна Украйна.

Честно казано, току-що се замислих за това: честно казано, единственият истински, толкова сериозен гарант на украинската държавност, суверенитет и териториална цялост можеше да бъде Русия, която създаде днешна Украйна.

Лукянов: За гаранти говореха, спомням си, през пролетта, а после всичко отиде някъде.

Въпросът вероятно е риторичен, като се има предвид, че се водят много сражения, но както Вие, така и руски официални лица многократно заявиха, че специалната операция върви по план. Какъв е планът, честно казано, обществото не го разбира. Какъв е планът?

В. Путин: Разбирате ли, ние първоначално, аз първоначално казах, още в деня на началото на операцията: най-важното за нас е помощта за Донбас. Вече споменах това и ако бяхме действали по друг начин, нямаше да можем да разположим въоръжените си сили от двете страни около Донбас – това е първото нещо.

Второ. Луганската народна република е напълно освободена. Продължават военните действия, свързани със самата Донецка република, и, разбира се, когато нашите войски се приближиха както от юг, така и от север, и стана ясно, че хората, живеещи в тези исторически новоруски територии, виждат бъдещето си заедно с Русия. Как да не отговорим на това?

Ето защо се случиха събитията, на които всички сме свидетели. Те се появяват в хода на процеса, като логично продължение на ситуацията в този момент. Но планът беше един и същ, а целта – една и съща – да се помогне на хората, които живеят в Донбас. Това е нашата отправна точка. А какво точно има, какво планира Генералният щаб, това, разбира се, го знам, но ми се струва, че сега не е моментът, когато трябва да се говори за това в подробности.

Лукянов: Благодаря ви.

Скъпи приятели, задоволих първоначалното си любопитство, като монополизирах всичко. А сега, моля, тези, които искат да зададат въпроси, могат да го направят.

Да започнем. Иван Сафранчук.

И. Сафранчук: Иван Сафранчук, MGIMO.

Казахте, че ни предстои много важно десетилетие в развитието на света и на нашата страна. Но човек остава с впечатлението, че има някаква врата към това десетилетие.

Ето какъв е въпросът ми за тази врата.

Напоследък ядрената реторика ескалира многократно. Украйна премина от безотговорни изявления към практическа подготовка за ядрена провокация, а представители на САЩ и Великобритания направиха изявления с бележки за допустимост на използването на ядрено оръжие.

Байдън, да речем, говори за ядрен Армагедон и след това в Америка се появяват коментари, че това е нормално. В същото време САЩ ускоряват разполагането на модернизирани тактически ядрени бомби в Европа. Това е като да се дрънкат ядрени оръжия, но да се отказва да се признаят уроците от Кубинската ракетна криза.

Моля, обяснете, Владимир Владимирович: наистина ли светът е на прага на възможността за използване на ядрени оръжия? И как ще се държи Русия като отговорна глобална ядрена сила при тези условия?

Благодаря ви.

Путин: Вижте: докато съществуват ядрени оръжия, винаги съществува опасност от използването им – това първо.

Второ, целта на днешния шум около заплахите и евентуалното използване на ядрени оръжия е много примитивна и не бих сгрешил, ако кажа каква е тя.

Вече казах, че този диктат на западните държави, опитът им да окажат натиск върху всички участници в международното общуване, включително върху неутрални или приятелски държави, не води до нищо и те търсят допълнителни аргументи, за да убедят нашите приятели или неутрални държави, че всички трябва да застанат заедно срещу Русия.

Провокацията с ядрени оръжия, самата възможност Русия да използва ядрени оръжия се използва за постигане на точно тези цели – да се повлияе на нашите приятели, съюзници, неутрални държави, да им се каже: вижте кого подкрепяте там, каква ужасна страна е Русия, няма нужда да я подкрепяте повече, няма нужда да си сътрудничите с нея, няма нужда да купувате нищо от нея, няма нужда да ѝ продавате нищо. Това всъщност е примитивна цел.

Какво се случва в действителност? Никога не сме казвали нищо за евентуално използване на ядрени оръжия от страна на Русия, а само сме намеквали за изявленията на западните лидери.

Г-жа Лиз Тръс, неотдавнашният британски министър-председател, също заяви в прав текст пред пресата: „Да, Обединеното кралство е ядрена сила. Отговорност на министър-председателя е да я използва и аз ще го направя.“ Не е дословен, но е близък до текста. „Готова съм за това.“

Виждате ли, никой не реагира по никакъв начин. Да допуснем, че не знае какво говори, че момичето е малко ненормално. Как можеш да говориш такива неща публично? Каза го.

Да я бяха поправили, да бяха казали публично във Вашингтон: ние нямаме нищо общо с това, не знаем. И ние не трябваше да се обиждаме, а просто да се разграничим. В края на краищата всички мълчат. Какво трябва да мислим? Мислим, че е съгласувано и че смешантажирани. И какво, трябва ли да мълчим и да се преструваме, че не сме чули нищо?

По темата се правят и редица други изявления. Ръководството на киевския режим постоянно говори за желанието си да притежава ядрени оръжия. Това е първата част на балета „Марлезония“. Какво следва?

Непрекъснато се говори за това, което правим в Запорожската атомна електроцентрала. И какво правим там?

Понякога те го казват директно. Продължават да внушават, че обстрелваме Запорожската атомна електроцентрала. Те са се побъркали, нали? Та ние контролираме тази атомна електроцентрала. Нашите войски са там.

Говорих, сигурно преди няколко месеца, с един от западните лидери. Казах: какво трябва да се направи? Той казва: премахнете тежките оръжия от Запорожската атомна електроцентрала. Казвам: съгласен съм, вече го направихме, там няма тежки оръжия. „Да? Махнете и другото.“ (Смях.)

Това е глупост, разбирате ли? Смеете се, това е смешно. Но на практика това е почти дословно.

Казвам:: вижте, поискахте представители на МААЕ да бъдат в централата, съгласихме се, те са там.

Живеят точно на територията на атомната електроцентрала. Те могат да видят със собствените си очи какво се случва, кой стреля и откъде идват снарядите. Никой не казва, че украинските войски обстрелват атомната електроцентрала – никой. Но те вдигат шум и обвиняват Русия за това. Това е глупост. Изглежда безсмислено, но всъщност се случва така.

Също така публично заявих, че според мен три или четири високоволтови електропровода са били разрушени от диверсионни групи на киевския режим около Курската атомна електроцентрала. И за съжаление ФСБ не е успяла да ги хване. Надявам се, че някой ден ще ги хванат. Изчезнали. Но те го направиха.

Информирахме всички западни партньори – мълчание, сякаш нищо не се случва. Тоест те търсят някакъв ядрен инцидент, за да обвинят Русия и да предизвикат нов кръг от борби с нея, санкции срещу нея и т.н. Просто не виждам друг смисъл. Ето какво се случва.

Сега нов замисъл. Не случайно обнародвахме разузнавателна информация, че се подготвя инцидент с т.нар. мръсна бомба, това е лесно да се направи. Знаем дори къде приблизително се извършва. Остатъците от ядрено гориво са леко преработени, наличната в Украйна технология позволява това, заредени са в „Точка-У“, взривяват това устройство, казват, че го е направила Русия, че е нанесла ядрен удар.

Но на нас не ни е нужно да го правим, няма никакъв смисъл за нас, нито в политическо, нито във военно отношение. Не, те го правят. И аз бях този, който нареди на Шойгу да се обади на всичките си колеги и да ги информира за това. Не можем да подминем такива неща.

Сега те казват: МААЕ иска да дойде и да инспектира ядрените съоръжения на Украйна. Ние сме за това и то трябва да бъде направено възможно най-скоро и възможно най-широко, защото знаем, че киевските власти сега правят всичко възможно, за да прикрият следите от тази подготовка. Работят по него.

И накрая, по въпроса за употребата и неупотребата. Единствената страна в света, която е използвала ядрени оръжия срещу неядрена държава, са Съединените щати, и то два пъти срещу Япония. С каква цел? Нямаше никаква военна целесъобразност, никаква. Каква беше целесъобразността от използването на ядрени оръжия срещу Хирошима и Нагасаки, на практика срещу цивилни граждани? Имало ли е заплаха за териториалната цялост на Съединените щати? Суверенитет? Не, разбира се, че не. Не е имало и военна целесъобразност – японската военна машина е била разбита, възможността за съпротива е била практически сведена до нула, защо е било необходимо да се унищожава Япония с ядрени оръжия?

Между другото, в японските учебници обикновено пише, че съюзниците са тези, които нанасят ядрен удар по Япония. Те държат толкова силно тази Япония, че не могат да напишат истината дори в учебниците. Въпреки че изглежда, че споменават тази трагедия всяка година. Браво на американците, ние просто трябва да вземем пример от тях в някои отношения. Те са просто страхотни.

Но това се случва, такъв е животът. Така че САЩ са единствената страна в света, която е използвала ядрени оръжия и го е направила, защото е смятала, че това е в неин интерес.

Що се отнася до Русия… Имаме военна доктрина, нека я прочетат. В съответния член на тази военна доктрина се казва кога, по каква причина, във връзка с какво и как Русия смята за възможно да използва оръжия за масово унищожение под формата на ядрено оръжие, за да защити своя суверенитет, териториална цялост, да гарантира сигурността на руския народ.

Ф.Лукянов: Буквално утре се навършват 60 години от главния ден на Карибската криза – кулминацията, когато всъщност те решиха да се оттеглят.

Можете ли да си представите себе си като един от лидерите, или по-скоро като Хрушчов, както се оказва? Можем ли да стигнем до този момент?

Путин: Категорично не.

Лукянов: Няма да го направим?

В.Путин: Не, не мога да си представя себе си в ролята на Хрушчов, в никакъв случай. (Смях.)

Лукянов: Добре. А в ролята на лидер, който би трябвало да се справи с такъв проблем?

В.Путин: Готови сме да разрешим всички въпроси, не се отказваме. През декември миналата година предложихме на САЩ да продължим диалога си за стратегическа стабилност, но те не ни отговориха. През декември миналата година. Тишина.

Ако искат, ние сме готови, моля. А ако не искат, не е нужно, ние разработваме собствени модерни технологии, средства за доставка, включително хиперзвукови оръжия. По принцип не се нуждаем от нищо, ние сме си самодостатъчни.

Да, ясно е, че в някакъв момент ще ни настигнат и по отношение на хиперзвуковите оръжия, това е очевидно: високотехнологична страна е, това е само въпрос на време. Но за сега не са ни настигнали. Разполагаме с всичко и развиваме тези технологии. Ако някой иска да проведе диалог с нас по тази тема, ние сме готови да го направим.

Ф. Лукянов: Расиган Махарадж, моля.

Р. Махарадж (в превод): Много ви благодаря.

Вие отговорихте на конкретния въпрос, който поставих по-рано, но бих искал да го доразвия.

Ускоряването и изострянето на кризите продължава, като все повече разкрива трудната ситуация, в която се намираме, а нашите системи ни тласкат към нея. Така че неравномерният обмен продължава, както отбелязахте, неравномерното разпределение, особено на човешкия потенциал и компетентност. Всичко това прави невъзможно бъдещото помирение и реформи. Въпреки това бъдещето на хегемонистичната система е изключително неясно. Бъдещето изглежда доста мрачно, особено що се отнася до реформата в областта на плащанията.

Как според Вас може да изглежда един по-демократичен вариант, работеща алтернатива на сегашната система за разплащания и плащания?

В.Путин: Това е един от ключовите въпроси на днешното развитие и бъдещето не само на финансовата система, но и на световния ред. Попаднали сте в десетката.

След Втората световна война Съединените щати създадоха системата Бретън Уудс, укрепваха я многократно, работеха по много различни направления, създадоха международни институции, които са под техен контрол както в областта на финансите, така и в международната търговия. Но те се провалят – очевидно.

Огромна грешка от страна на Съединените щати е, както вече казах, да използват долара като оръжие в борбата за своите политически интереси. Това подкопава доверието в долара и в другите резервни валути, подкопава из основи – повярвайте ми, знам какво казвам. Защото всички се замислят: струва ли си да се държат международните резерви в долари?

Не е лесно да се измъкнеш от долара, защото американците имат много мощна система, която държи тези резерви и всъщност не ги освобождава. Много е трудно да се измъкнеш, но за в бъдеще всички мислят за това. Вече казах, мога само да повторя, какво виждаме в бъдещето на международната финансова система.

На първо място, това е общо послание, но все пак: всички страни трябва да имат суверенно развитие и изборът на всяка страна трябва да се уважава. Това също е важно, дори по отношение на финансовата система. Тя трябва да бъде независима, деполитизирана и, разбира се, да се основава на финансовите системи на водещите страни в света.

И ако това бъде установено, което не е лесен процес, много труден, но е възможен, тогава и международните институции ще работят по-ефективно – те трябва да бъдат реформирани или създадени наново – за да помагат на страните, които се нуждаят от тази подкрепа.

И най-вече образованието и трансферът на технологии ще трябва да се основават на тази нова финансова система.

Ако всичко това се събере, ако се представи като палитра от възможности, които трябва да бъдат реализирани, тогава самият икономически модел и финансовата система ще бъдат в интерес на мнозинството, а не само на „златния милиард“, за който говорихме.

Като предвестник или нещо подобно на създаването на такава система, разбира се, е необходимостта от разширяване на разплащанията в национални валути. Като се има предвид, че финансовите власти на САЩ използват долара като оръжие и създават проблеми със сетълмента не само за нас, но и за нашите партньори и други държави, разбира се, желанието за независимост, неизбежно ще развие сетълмент в национални валути.

Например, мисля, че с Индия вече имаме 53% от износа си в национални валути и около 27% от вноса. Активно развиваме и разплащанията си с други държави. Активно развиваме разплащания с Китай в юани и рубли, както и с други държави – няма да изброявам всички.

Така че, що се отнася до нашата собствена финансова система, според мен общият път напред е да се създаде деполитизирана, основана на националните парични системи, наднационална световна парична система, която със сигурност ще обезпечи разплащанията. Това е възможно. В крайна сметка, по един или друг начин, бяха предприети първите стъпки за разплащане в национални валути, а след това и на регионално ниво. Мисля, че този процес ще се развива.

Ф. Лукянов: Колеги, моля, представете се, когато задавате въпроси. Расиган Махарадж е от Южна Африка. За да сме наясно.

Александър Искандарян.

А. Искандарян: Владимир Владимирович, аз съм от Армения и въпросът ми се отнася до моята страна, до моя регион.

Наскоро се засилиха дискусиите относно подготовката на договор между Армения и Азербайджан. И тези дискусии се отнасят главно до факта, че има два конкуриращи се проекта: руският, така да се каже, предложен от руския посредник, и западният. Ситуацията е доста рискова и като цяло в региона има рискове, положението не е много спокойно.

Какво мисли Русия в този смисъл, как ще реагира на ситуацията и как планира да действа по-нататък в този контекст?

Благодаря ви.

В.Путин: Знаете ли, аз дори не знам дали това е било казано публично преди или не – може би е било, може би не – но ще кажа, че не виждам никакви тайни тук, дори и да не е било казано.

В продължение на много години водим диалог с арменската страна и сме предложили да решим карабахския въпрос по следния начин. В крайна сметка Армения всъщност контролираше седем области на Азербайджан, затова казахме: нека да преминем към нормализиране на отношенията. Има два района, Келбаджар и на юг, тези коридори, големи райони. На някакъв етап ще се споразумеем с азербайджанската страна – ще им дадем пет области. Те не са нужни, безсмислени са, просто са празни, хората са напуснали тези територии, всъщност са били изгонени. Защо да ги пазите? Няма смисъл. А за връзката с Карабах – два района, между другото огромни, са напълно достатъчни.

Смятаме, че би било справедливо да върнем бежанците и т.н., това би било добра стъпка към нормализиране на ситуацията в региона като цяло. Арменското ръководство е тръгнало по свой собствен път. Както знаете, това доведе до ситуацията, която се е сложила до момента.

Сега въпросът за уреждането, за мирния договор. Нашата позиция е, че този мирен договор, разбира се, е необходим и ние подкрепяме мирното споразумение, както и определянето на границите и пълното уреждане на граничния въпрос – ние сме за това. Въпросът е кой вариант да изберете. Това зависи от Армения, от арменския народ и от арменското ръководство. Във всеки случай, какъвто и вариант да бъде избран, ако той води до мир, ние сме за него.

Но ние няма да налагаме нищо, не можем и няма да диктуваме нищо на Армения. Ако арменският народ и днешното арменско ръководство смятат, че трябва да се избере определен вариант на този мирен договор… Така нареченият вашингтонски вариант, доколкото разбирам, предвижда признаване на азербайджанския суверенитет над Карабах като цяло. Ако това е мнението на Армения, моля, направете го. Ще подкрепим всеки избор, който арменският народ направи.

Ако арменският народ и арменското ръководство смятат, че Карабах има някои особености и че тези особености трябва да бъдат взети предвид и по някакъв начин това трябва да бъде обсъдено в бъдещото мирно споразумение, това също е възможно. Но, разбира се, е необходимо да се постигне споразумение с Азербайджан. Необходимо е тези споразумения да бъдат приемливи и за другата страна, за Азербайджан. Това е много труден въпрос, честно казано, труден.

Но Армения е наш стратегически партньор, наш съюзник, и ние, разбира се, до голяма степен, като имаме предвид интересите на Азербайджан, ще се ръководим от това, което ще предложи самата Армения.

Лукянов: Преди две години в нашите разговори се изказахте много ласкаво за президента Ердоган, като казахте, че той не подвива опашка и е истински мъж. През тези две години се случиха много неща. Остава ли оценката ви същата?

В.Путин: Да, той е силен, здрав ръководител, който се ръководи преди всичко, а може би и единствено, от интересите на Турция, на турския народ и на турската икономика. До голяма степен това обяснява и позицията му по енергийните въпроси, например по изграждането на „Турски поток“.

Сега предложихме създаването на газов хъб в Турция за потребителите в Европа. Турската страна се съгласи – също, разбира се, главно въз основа на собствените си интереси. Има много интереси в областта на туризма, много интереси в строителния сектор, в селското стопанство. Имаме много припокриващи се вектори на общи интереси.

Президентът Ердоган никога не си позволява да му седнат на врата и да се ръководи от интересите на трети страни. Но, разбира се, той защитава – и то в диалог с нас – преди всичко собствените си интереси. В този смисъл Турция като цяло и президентът Ердоган в частност не са лесни партньори: много от решенията са породени от дълги и трудни спорове и преговори.

Но и двете страни имат желание да постигнат тези споразумения и ние сме склонни да ги постигаме. В този смисъл Ердоган, разбира се, е последователен и надежден партньор. Това е може би най-важната характеристика: той е надежден партньор.

Лукянов: А самият той дали не се опитва да ви се качи на врата? На Вас например?

В.Путин: Знаете ли, казах ви, че турският президент не е лесен партньор, той винаги защитава интересите си – не личните, а тези на страната, но не може да се каже, че се опитва да седне на врата.

Той просто се бори за решението, което неговото правителство и неговите съветници смятат за най-добро. Ние се борим за решенията, които са оптимални за нас. По правило, повтарям, намираме такива решения дори по много чувствителни въпроси: в Сирия например, по сигурността, по икономиката, включително инфраструктурата. Досега успяхме да направим всичко това.

Това отново е изключително важно: разбираме, че ако сме изминали дълъг път и е било трудно да постигнем съгласие, но ако сме постигнали съгласие за нещо, можем да сме сигурни, че то ще бъде изпълнено. Това е най-важното – надеждност и стабилност в тази връзка.

Д. Джаятилека (в превод): Казвам се Даян Джаятилека и съм от Шри Ланка.

Г-н президент, говори се, че Русия сега е изправена пред марионетна война, която колективният Запад и НАТО водят срещу вас с чужди ръце.

Ако това е вярно, може би става дума за най-сериозната заплаха, пред която е изправена Русия от 1941 г. насам – началото на Великата отечествена война. Комунистът, тогава лидер на СССР, решава да установи диалог с Руската Православна Църква, за да създаде широк фронт за защита на Русия.

Можете ли да кажете, че по подобен начин бихте могли да се върнете към това наследство, например към наследството от 1917 г., за да се възползвате от стари наследства, които биха могли да бъдат полезни, като например наследството на Червената армия? Бихте ли могли например да привлечете помощта на комунистическите елементи, колкото и малко да са те, за да се присъединят към този широк патриотичен фронт?

Благодаря ви.

В. Путин: Моята позиция е, че според мен трябва да използваме цялото си историческо наследство. Не мисля, че можем да се откажем от нещо – нито от положителните неща от Царската империя, нито от положителните неща от Съветския съюз, а в историята на Русия има много положителни неща. И там, и там е имало свои недостатъци, своите проблеми, които се преодоляваха по различни начини и имаха различни последици.

Що се отнася до отношенията с лявата част на политическия ни спектър и с други политически течения… Знаете ли, особеността на Русия днес е, че имаме почти пълен консенсус по отношение на борбата с външните заплахи. Да, има абсолютно прозападно ориентирани хора, които живеят предимно там: ментално, те имат семейства там, имат деца, които учат там. Да, има такава малка част, но такава винаги е имало и ще има във всички страни – тук няма нищо особено. Но като цяло има много консолидация, независимо от политическата окраска и възгледите за собствения път на развитие на Русия.

Хората с комунистически убеждения вярват, че по принцип всичко трябва да бъде отново национализирано, всичко трябва да бъде „управлявано“ и т.н. Трудно е да се каже доколко това е ефективно. Ние не отказваме да го направим и в някои специфични исторически ситуации, дори имаме закон за национализацията. Но ние не го правим – няма нужда.

Изхождаме от факта, че трябва да използваме най-ефективните инструменти за развитие на страната, пазарните принципи, но под контрола на държавата, разбира се, на държавната власт, под контрола на народа и използвайки тези предимства, да ги насочим към основните цели – повишаване на благосъстоянието на страната, борба с бедността, разширяване на усилията и постигане на по-добри резултати в жилищното строителство, образованието, здравеопазването и други въпроси, които са изключително важни за хората.

Ето защо работим и уважаваме хората с леви възгледи, включително комунистически убеждения. Съветският съюз, както правилно казахте, както самият Вие споменахте, дълго време живееше под контрола, под ръководството на комунистическата партия. Сега няма да навлизам в подробности: какво е било добро и какво лошо.

Споменахте религиозните организации, но всички те – имаме четири традиционни религии – са изключително патриотични. Що се отнася до Руската православна църква, тя винаги е присъствала със своето паство и своя народ в историята – същото важи и за днес.

Основната разлика, може би, в днешните отношения с конфесиите, с нашите традиционни конфесии, е, че не само външно, но и изобщо не се намесваме в живота на религиозните организации. Вероятно тук те са в много по-свободно положение, отколкото в много страни, които се смятат за демократични. Никога не сме оказвали натиск. Смятаме, че сме им длъжници, защото по време на съветския период тяхното имущество е било пропиляно, изнесено в чужбина, продадено там и т.н., т.е. ние сме нанесли големи щети на религиозните организации, включително на Руската православна църква.

Опитваме се да подкрепяме всички наши изповедания, но не се намесваме в работата им. И вероятно никога досега не е имало подобно нещо, така че, от една страна, има общо патриотично отношение, свързано с развитието на страната и в държавата ни, и с подкрепата на нашите интереси навън, но в същото време даваме пълна свобода на тяхната дейност. Струва ми се, че такава връзка, такава ситуация дава резултата, от който се нуждаем.

Ф. Лукянов: Моля. Кубат Рахимов..

K. Rakhimov: Кубат Рахимо, Киргизка република.

Уважаеми Владимир Владимирович!

Русия наистина е безспорният лидер на новото антиколониално движение. Привързаността на Русия към традиционните консервативни ценности също намира широк отзвук по света. Но по време на работата на нашия клуб във Валдай видяхме много сериозно искане за социална справедливост, за справедлива организация на обществените отношения.

Как виждате това и с какво бихме могли да бъдем полезни като експерти на Валдайския клуб? Това е първият ми въпрос.

Вторият въпрос: как оценявате перспективите за преместване на столицата на Руската федерация в центъра на страната, всъщност в центъра на евразийския континент, за да бъде по-близо до страните от Шанхайската организация за сътрудничество?

Благодаря ви.

В.Путин: Що се отнася до по-справедливия социален ред в Русия, в Конституцията е записано, че Русия е социална държава, и, разбира се, всичко, което правим, всички наши цели за национално развитие са посветени именно на решаването на социални въпроси. За това може да се говори с часове и дори днешното време няма да е достатъчно. Всичко, което правим, е насочено именно към това, към решаването на социалните задачи, които стоят пред руската държава.А те у нас са много, включително много нерешени задачи.

Вече казах това и ще го повторя: трябва да развиваме икономиката и на тази основа да се заемем с въпросите на здравеопазването, образованието, технологичното развитие и да променим структурата на нашата икономика. Структурните промени са най-важното нещо. Пазарът на труда ще се промени и в тази връзка, разбира се, трябва да помислим за хората, които ще бъдат освободени от старите си работни места, да им дадем нови компетенции, да ги преквалифицираме и т.н.

Клубът „Валдай“ обединява експерти от различни области. Ако експертите ни подскажат за тенденциите в развитието на ключови области, ще бъдем благодарни, разбира се, да вземем предвид вашето мнение, когато изграждаме плановете си, като вземем предвид вашата позиция по отношение на тенденциите, които току-що споменах. Затова, разбирайки какво ще се случи утре, ще може и трябва да строим политиката днес.

Що се отнася до преместването на столицата – да, и в нашата страна се говори за това. Случвало се е да ни прехвърлят капитал и това се е случвало неведнъж в историята на руската държава. Исторически погледнато, центърът на Русия винаги се е свързвал с Москва и според мен има нужда от…

Има проблеми в развитието на столицата като мегаполис и трябва да кажа, че под ръководството на екипа на сегашния кмет Собянин те се решават много по-добре, отколкото в много други страни по света и в много други мегаполиси.

Имаше период, в който проблемите, свързани с транспорта, развитието на социалната инфраструктура и т.н., нарастваха – те все още отчасти нарастват. През последните години обаче кметът Собянин направи много, за да ограничи тези заплахи и, напротив, да създаде условия, при които московчани и тези, които идват в Москва по работа, или посетителите на Москва с цел туризъм, да се чувстват комфортно тук. През последните няколко години е направено много за развитието на града.

Съществува проблемът с прекомерната централизация на всички федерални структури в Москва. Аз например съм за това да се постъпи както в някои други страни, а именно да се децентрализират тези правомощия и централни, столични компетенции в други региони на Русия. Например, създаваме съдебен център в Санкт Петербург. Там вече работи Конституционният съд, има конкретни планове за изграждане на Върховния съд. Трябва да направим това бавно, спокойно, като създадем благоприятни условия за съдебната общност в Санкт Петербург. И ще го направим без да бързаме и да се суетим.

Някои големи компании, които, да речем, действително работят в Сибир, но централните им органи за управление са в Москва, биха могли да разположат централите си там. Между другото, това се случва. „РусГидро“, например, установява централата си в Сибир, мисля, че в Красноярск.

А някои централни органи могат да бъдат разпръснати из цялата територия на Руската федерация. Това би било от полза, както за самата система на управление, така и за регионите, в които те ще се появят.

Лукянов: Благодаря Ви.

Иван Тимофеев.

И. Тимофеев: Владимир Владимирович, добър вечер!

Иван Тимофеев, клуб Валдай.

Въпросът ми е следният. През последната година на Русия бяха наложени безпрецедентен брой санкции. Споменахте замразяването на резервите ни в Европа с триста милиарда. Към това можете да добавите и замразяването на имущество на наши граждани и организации за десетки милиарди. Между другото, има планове за конфискация на това имущество и в момента се разработват съответните механизми. А освен това има и много други неща: финансови ограничения, забрани за доставка на стоки и технологии за Русия, забрани за доставки на наш петрол, манипулации с газ и т.н. Знаем всичко това много добре, Вие го споменахте в речта си.

Очакваше се, че икономиката ни няма да оцелее. Тя издържа. Това се дължи до голяма степен на факта, че икономиката остава пазарна, гъвкава и адаптивна. Предприятията търсят нови пазари, като се стремят да заменят вноса, където е възможно. Правителството предприема редица мерки в помощ на бизнеса.

Но като се има предвид екстремната външнополитическа обстановка и тези санкции, може би е време да се тръгне по пътя на по-нататъшното дерегулиране на икономиката? Споменахте децентрализацията. Намаляване на броя на проверките, намаляване на регулаторната тежест?

Ще се радвам да чуя мнението ви по този въпрос.

Путин: Нашият избор е, както се казва в такива случаи, да намалим броя на проверките, да се отървем от прекомерното държавно регулиране.

Знаете, че планираните проверки бяха прекратени не само за малките и средните предприятия, но и за големите предприятия. Ако това още не е казано, ще го кажа сега: ще удължим този режим и до 2023 г.

Що се отнася до нормативната уредба, тази административна гилотина, както казахме, доведе до отмяната на повече от хиляда акта и замяната им с по-малко от петстотин нови – надяваме се, модерни – акта. Съществуват около четиристотин нови закона, които регулират икономическата дейност.

Затова ще продължим да вървим по този път – разбира се, с изключение на онези видове производство, които са свързани с известни рискове за потребителите. Мисля, че това е ясно на всички. Но и в този случай ще се опитаме да работим така, че всички тези регулаторни функции и проверки да имат насочен в дадеба точка характер и да не пречат на работата на предприятията и бизнеса като цяло.

Абсолютно сте прав: в отговор на всички видове ограничения, които бяха наложени на Русия и нейната икономика… Казахте, че се е предполагало, че у нас нещо ще се срине. Не само се предполагаше, а целта беше да се срине руската икономика – не се получи. Да, тя наистина е станала, и Вие сте прави за това, много по-адаптивна, по-гъвкава. Оказа се, че нашият бизнес е достатъчно зрял, за да поеме лесно областите и дейностите, бизнеса, които са освободени от нашите партньори, решили да напуснат Русия. Лесно е за нашия бизнес да поеме и продължи онези предприятия, които, както изглеждаше съвсем доскоро, не можеха да съществуват без западно присъствие. Лесно, в почти всички посоки.

Да, ние разбираме и виждаме трудностите в средносрочен план. Разбираме, че не можем да произведем всичко. Но, знаете ли, тази сутрин, преди да дойда при вас, разговарях с някои от моите колеги – разбира се, говорих с всички в правителството, Централната банка и администрацията – и нашите експерти смятат, че пикът на трудностите, свързани с вълната от ограничения и санкции, е преминал. Руската икономика като цяло се адаптира към новите условия.

Ще трябва да се направи много повече за създаването на нови вериги за доставки – както за внос, така и за износ – и за намаляване на свързаните с това разходи. Но като цяло пикът на трудностите премина, руската икономика се адаптира и ние ще продължим да се развиваме на по-стабилна и по-суверенна платформа.

Но отговорът на всички тези предизвикателства, разбира се, може и трябва да бъде включително – или може би преди всичко – небюрократизиране на работата на бизнеса, подкрепа за нея и увеличаване на свободата на икономическата дейност.

Ф. Лукянов: Александър Андреевич, няма как да ви заобиколим.

А. Проханов: Владимир Владимирович, много често чужденците ни питат: „Какво можете да предложите Вие, Русия, на света днес? Къде са вашите Нобелови лауреати? Къде са вашите велики открития, индустриални, научни открития?“ Моите колеги често отговарят: „Ами какво ще кажете за това? А великата руска култура? А Пушкин? А Рубльов? А иконописта? И прекрасната руска архитектура?“ И те казват: „Но всичко това е минало. А днес?“.

Когато ви слушах днес, ми стана ясно какво може да предложи Русия на днешния свят: Русия може да предложи на днешния свят религия на справедливостта, защото тази религия, това чувство е в основата на цялата ни руска култура, на цялата ни руска саможертва. И днес, когато Русия прави тази жертва, тя по същество е сама, сама с останалия жесток западен свят, който води тази борба за справедливост. Това е големият принос на днешна Русия в контекста на световната цивилизация, световната култура. Защото дори онези стари традиционни ценности, за които говорихме, същият Рубльов, руските икони, същата възхитителна руска архитектура на Новгород и Псков, удивителните Златен и Сребърен век – всички те говорят за справедливост. В дълбините на руската цивилизация се крие справедливостта.

Какво ще кажете за превръщането на днешната руска идеология в религия на справедливостта?

В. Путин: Имаме четири традиционни изповедания, това ни е достатъчно.

Лукянов: Ще има пета.

Путин: Това е шега, разбира се.

Що се отнася до това да направя нещо… Знаете ли, следя Вашите работи, Вашето творчество, когато имам време, чета с удоволствие това, което пишете и казвате. Разбира се, знам, че сте истински руски патриот в най-благородния, добър и широк смисъл на думата.

Не съм сигурен дали трябва да представяме нещо конкретно на някого.

Знаете ли, нали току-що казахте, че ние жертваме нещо в интерес на много други държави. Тук ще споря с Вас. Ние не жертваме нищо, работим за укрепване на суверенитета си, това е в наш интерес. На първо място, това е укрепването на нашия финансов, икономически суверенитет, който ще бъде основата, фундаментът за нашето бъдещо развитие – технологично, образователно и научно.

Независимо дали има Нобелови лауреати, или не… Кога Алферов е направил своето изобретение? След 30 години – или колко? – дадоха му Нобелова награда. Наистина ли това е смисълът? Бившият президент на Съединените щати получи Нобелова награда. Това ли е показател за някакво постижение? При цялото ми уважение както към Нобеловия комитет, така и към носителя на тази забележителна Нобелова награда, това ли е единственият показател?

Науката се развива. Трябва да направим всичко възможно, за да гарантираме, че както фундаменталната, така и приложната наука имат мултиплициращ ефект върху нашето развитие, и ние ще го направим. Днес ние преживяваме значително и видимо подобрение на научните си кадри, а нашата наука става една от най-младите в света.

Да, разбира се, същите тези Съединени щати, имайки предвид конкурентните си предимства по отношение на монопола върху световните финанси, изсмукват всичко по света, включително научни и творчески кадри, това е разбираемо. И това също ще приключи със загубата на монопола на долара като световна валута, а това също се случва, още днес.

Виждате ли, това, което правим, е много привлекателно за много страни и народи по света. Така наречените ни западни партньори правят всичко възможно, за да очернят Русия, да я унижат по някакъв начин, да пренебрегнат нейните интереси. А когато се борим за интересите си и го правим открито, честно и, честно казано, смело, точно този факт, точно този пример е изключително заразителен и привлекателен за милиарди хора на планетата.

Вижте, в много страни в Африка вече има руски знамена. Същото се случва и в Латинска Америка, и в Азия. Имаме много приятели. И не е необходимо да налагаме нищо на никого. На много хора, както на политиците, така и на обикновените граждани, просто им е омръзнало да живеят под външен диктат. Вече ни е писнало. И когато видят примера на нашата борба срещу този диктат, те ни подкрепят вътрешно и външно. И тази подкрепа само ще се увеличава.

Лукянов: Г-н Президент, този път много се говори за науката. Според мен една от най-интересните сесии беше посветена на това как да се развиват науката и технологиите в тези условия.

В залата седи Руслан Юнусов – той ни представи много интересна картина.

Р. Юнусов: Благодаря ви.

Днес представлявам „Росатом“ и клуб „Валдай“.

Владимир Владимирович, Вие наистина казахте правилните думи за науката. Виждаме, че през последните двадесет години подкрепата за науката в Русия значително нарасна, програмата за мегагрантове даде възможност да се открият десетки модерни лаборатории в Русия, виждаме това.

От друга страна обаче, ние като учени виждаме, че повечето от професорите, които са открили тези лаборатории, никога не са идвали да живеят в Русия и да работят на пълен работен ден. Можете дори да разберете защо е трудно да се конкурирате: тук имате мегагрант за пет години, а там имате професорска длъжност за цял живот. Това всъщност е въпросът.

От друга страна, вчера на сесията обсъждахме: през последните двадесет години китайските ни колеги направиха огромен скок в науката. Днес те не само са върнали учените, но и са водещи в много области.

Тук се занимаваме с кванти и искам да кажа, че знаем, че най-мощният квантов компютър днес се намира в Китай, а не в САЩ, максималният брой патенти в областта на квантите са публикувани в Китай, а не в САЩ.

Но от друга страна, разбира се, в Русия също имаме програми, които обединяват много лаборатории. Същият квантов проект, квантовият компютър – това са двадесет научни групи, петнадесет университета, институти на Академията на науките. Но при нас планирането е за 5 години.

Мисля, че днес сме изправени пред все по-голям натиск, наистина сме изправени пред предизвикателство за научния и технологичния суверенитет и може би това е подходящият момент да започнем да формулираме стратегически проекти с хоризонт от десет до двадесет години.

Благодаря ви.

В.Путин: Да, колкото по-висок е хоризонтът, толкова по-добре, колкото по-далечен е хоризонтът, толкова по-добре, съгласен съм с Вас. Трябва да гледаме положителните примери на други страни, наши приятели и партньори, включително Китайската народна република. През последните години там беше направено много под ръководството на президента Си Дзинпин, който обърна голямо внимание на това – не само на развитието на науката, но и на Китай като цяло, на китайската икономика, на повишаването на благосъстоянието на китайския народ. Знам това, с него сме в добри, приятелски отношения. И това, къде те постигат реални резултати, разбира се, може да бъде предмет на нашето проучване и прилагане в практиката ни.

Що се отнася до мегагрантовете, те наистина изиграха добра, положителна роля, а следващият етап, който сега реализираме, е не само научни изследвания и създаване на отделни лаборатории, но и създаване на научни общности от млади учени. И това всъщност е бъдещето на тези мегагрантове.

Съгласен съм с тези, които инициираха този процес. Ние го правим. (Обръща се към А.Фурсенко.) Да, Андрей Александрович?

Ще продължим да го правим.

Казахте, че никой не е дошъл. Някои от тях идват тук и работят тук, дори и да са официално регистрирани някъде в чужбина, прекарват по-голямата част от времето си в Русия – такива са доста. Това са наши бивши сънародници, и не само бивши, но и сънародници, които имат работа някъде там, но постоянно идват да работят за нас.

Знаете, че светът на науката, както и светът на изкуството, не търпи изкуствени граници и ограничения. Хората трябва да се чувстват свободни и ние няма да затворим никого тук, а ще приветстваме всеки, който иска да работи в Русия. Като цяло успяваме в това и ще продължим по същия път.

Увеличаване на хоризонтите за планиране – вероятно сте прави. Въпреки че имаме мегагрантове от пет години насам, нали? Разбира се, възможно е те да бъдат разширени. Това, разбира се, са въпроси, свързани с бюджетното финансиране, но това може да се направи. Във всеки случай днес можем да разширим тези хоризонти.

Въпреки че това, което казахте за човек, който работи някъде, заема определена позиция като професор и това е за цял живот, далеч не е навсякъде. Вие самият сте учен, знаете: договорът е за няколко години, договорът свършва – довиждане, бъди здрав. Ето защо и там не е за цял живот. Но да живееш в пространството на родния си език и култура – това е за цял живот.

Ето защо тази свобода на избор трябва да бъде предоставена както на културните дейци, така и на учените. Трябва да създадем условия, които да са по-привлекателни от тези в чужбина. Това не е лесен процес. Ние вървим по този път, постигаме резултати и ще продължим да вървим по него, включително – вероятно сте прави – да разширим хоризонта на планиране.

Лукянов: Моля, Уанг Уен.

Уан Уен (в превод): Благодаря Ви.

Казвам се Уан Уен. Работя в университета Чунян. Това е китайски университет. Този път посетих повече от 20 града в Русия и написах редица статии, за да покажа истинската Русия на Китай. В Китай има много хора, които обичат Русия и по-специално Вас.

Искам да задам следния въпрос. Сигурно сте под голямо напрежение в момента, на плещите Ви лежи голяма тежест. Чувствате ли страх или нервност, а може би и вълнение, особено в светлината на заплахата от Запада? Усещате ли, че сте създали нова Русия? Или руската съдба е създала Вас?

И вторият въпрос: какво бихте искали да кажете на китайския народ? Какво бихте казали за последните десет години на руско-китайските отношения? Какви са прогнозите и очакванията Ви за бъдещето на руско-китайското взаимодействие?

Много Ви благодаря.

В.Путин: Знаете ли, когато работя, никога не мисля за някакви исторически постижения, а просто изхождам от това, което трябва да се направи и без което не може. И в този смисъл, разбира се, обстоятелствата, в които живее страната, формират всеки човек, включително и мен, разбира се, това е вярно.

Що се отнася до това, че трябва да се страхуваме от някого… Разбира се, много хора вероятно биха искали да чуят, че сега се страхувам, но ако се страхувах от всичко, нямаше да направя нищо. На позицията, която заемам, не мога да се ръководя от подобни съображения. Трябва да се ръководя от интересите на руския народ и на руската държава, и това правя, и ще продължа да правя. Ще направя това, което смятам за правилно в интерес на моя народ и моята страна.

Що се отнася до руско-китайските отношения, през последните години, през последните десетилетия, те придобиха абсолютно безпрецедентно ниво на откритост, взаимно доверие и ефективност. В национален план Китай е най-големият ни търговски и икономически партньор. Работим във всички области: във военната сфера – постоянно провеждаме съвместни учения, във военно-техническата сфера, работим в областта на културата, хуманитарното сътрудничество и, разбира се, в икономиката по начин, който вероятно не е правен никога досега в историята на нашите страни.

Най-големият търговски оборот на Русия е с Китай и той нараства с много бързи темпове. Темпото беше набрано още преди да бъдат въведени ограничения и преразпределение на нашите стокови потоци към Азия, включително Китай.

Заедно с моя приятел – той също казва това за мен, смятам го за свой приятел – г-н Си Дзинпин, сме си поставили определени цели за постигане на определено ниво на търговския оборот. Със сигурност ще го достигнем. Придвижваме се към това с по-бързи темпове, отколкото сме планирали.

Що се отнася до отношенията ни с Китай, ние се отнасяме към Китай като към близък приятел, към Китай, към китайския народ, с голямо уважение към културата и традициите. Убеден съм, че като стъпим на тази солидна база, ще продължим уверено напред.

Лукянов: Владимир Владимирович, по повод страховете, професор Уанг каза, че тази година, когато ядреният фактор се появи през пролетта и Вие изтъкнахте неговото присъствие, много хора малко се притесниха, спомняйки си Вашето изказване тук, на нашето събитие преди четири години, че ние всички ще отидем в рая. Ние не бързаме, нали? (Смях.)

Замислихте се, това някак ни разтревожи.

В. Путин: Аз специално се замислих, за да сте нащрек. Ефектът е постигнат. (Смях.)

Лукянов: Разбирам. Благодаря ви.

Мохамед Ихсан, моля.

М. Ихсан (в превод): Професор Мохамед Ихсан, регион Кюрдистан, Ирак.

Много ми е приятно да съм тук, г-н Президент. Имам директен въпрос към Вас.

Темата на тази сесия е „Светът след хегемонията, справедливост и сигурност за всички“. Смятате ли, че на този етап кюрдите във всички части на Кюрдистан ще постигнат по-добра сигурност, ще постигнат повече справедливост в бъдеще? Бихте ли могли да се спрете по-подробно на този въпрос?

И както казахте, в Централна Америка, в Африка навсякъде има руски знамена, много са хора, които обичат Русия, които я подкрепят. Искам да ви уверя, че същото може да се каже и за Близкия изток – там също има много хора, които подкрепят Русия и я обичат.

Благодаря ви.

В. Путин: Благодаря Ви за завършващата част наВашето изказване. Знамена присъстват и в европейските страни, както и в Щатите, между другото, там имаме много поддръжници. Между другото, в Съединените щати много голяма е частта от хората, които изповядват традиционни ценности, и те са с нас, ние знаем това.

Що се отнася до кюрдите – вече казах не по отношение на кюрдите, а на всички народи като цяло: разбира се, че трябва да търсим баланс на интересите. Мирът може да бъде устойчив само ако има баланс на интересите, включително съдбата на кюрдския народ.

Ф. Лукянов: Моля, продължете. Г-н Стариш.

К.Стариш: Благодаря ви.

Добър вечер!

Константин Стариш, Република Молдова. Представлявам парламентарната опозиция, разбира се, опозицията, защото нашето правителство, за нещастие на страната и народа ни, все още предпочита други маршрути за своите пътувания в чужбина. В резултат на това от днес осветлението в Кишинев е почти напълно изключено. Но не в това е въпросът.

Имам въпрос, но първо – поръчението. Вие говорихте толкова добре, Владимир Владимирович, за семейството си, че ще рискувам. Имам две деца, на осем и десет години, ученици в Пушкинския лицей в Кишинев. Помолиха ме да Ви поздравя и аз не можех да си откажа това малко бащинско удоволствие. И така, поздрави от Александра и Гаврил от Кишинев.

Путин: Благодаря Ви.

К.Стариш: Сега един въпрос.

В речта си говорихте за неизбежността на нови модели на взаимодействие между държавите и регионите. Може би в този контекст има смисъл да се върнем към идеята, която изказахте през 2001 г., за общо икономическо, хуманитарно и културно пространство, простиращо се от Владивосток до Лисабон?

За нас, молдовците от различни националности, това би било много добре, защото за нас винаги е много трудно да избираме между доброто и доброто, между Европа и Русия. За нас това ще бъде много обещаващ проект и светлина в края на тунела.

Но възможно ли е това в света, който ще изградим – свят след конфликти, свят, в който вече няма да има хегемон, световен полицай и доминираща сила?

Благодаря ви.

В. Путин: Възможно ли е да се създаде общо пространство – хуманитарно, икономическо и регионално – за гарантиране на сигурността на всички, които живеят на този огромен мегаконтинент от Лисабон до Владивосток? Разбира се, че да. Надеждата умира последна. Това не е наша идея. Вярно е, че тогава те казаха „чак до Урал“, но по-късно аз бях този, който трансформира тази идея на нашите френски колеги и бивши френски ръководители в „чак до Владивосток“.

Защо? Защото хора от същата култура живеят и отвъд Урал – това е най-важното.

Днес се случват трудни, тежки и трагични събития. Но като цяло защо да не стане? Като цяло е възможно да си представим такива неща. Мисля, че това ще се случи по един или друг начин.

В речта си говорих за Евразия като цяло, включително за европейската част. Знаете ли какво е много важно? Наистина е много важно, искам да се върна отново към моето изказване, тази европейска част да възвърне своята юридическа правосубектност.

Как да разговаряте с този или онзи партньор, ако той не решава нищо и по всеки повод е длъжен да позвъни на вашингтонския „обком“ и да пита какво може и какво не може да се направи.

На практика и по факти това се случва в живота.

Спомням си, че когато започнаха много тежките събития около Сирия, дойде един от лидерите, срещнах се с него. Съгласихме се какво и как ще направим. По-конкретно: това, това, това ще направя.

От нас той отлетя от Москва за Вашингтон. Обратно в Париж – всичко бе забравено. Сякаш никога не е имало споразумение. Как да говорим? За какво?

И имаше изрични споразумения – докъде ще се движи флотът, какво ще правим и как ще се споразумеем. Дали сме против? Ние сме за. И ние се съгласихме.Договорихме се.

Как да се разговаря? За какво има да се говори с тях? Тогава е по-добре да се обадите директно във Вашингтон. Това е всичко. Говоря сега и не си измислям, разбирате ли?

Разбира се, Европа защитава интересите си, особено в икономиката, но не много. Те взривяват газопроводи. Те не са наши, те са общоевропейски. В „Северен поток 1“ са представени пет европейски компании. И какво от това? Всички мълчат, сякаш така е редно да постъпят. И имат наглостта да кажат: може би Русия е взривила тръбопровода. Русия се самовзриви. Нима са полудели напълно? Не, но въпреки това го правят.

Газпром дори публикува снимки от 2016 г. на нещо, което според мен е взривно устройство американско производство, намиращо се под газопроводната система. Те казаха, че са го изгубили по време на учението. Загубено по такъв начин, че взривното устройство, което според мен е било предназначено за унищожаване на подводни мини, е попаднало точно под газопровода. Чуйте, ето такава една снимка.

Не, световните медии дори не го излъчват, никой не го повтаря, всичко умира ощр от корен, никъде: нито в интернет, нито по телевизионните екрани, нищо. Това също е използване на медийния монопол за популяризиране на желаната от тях информация и за убиване на всичко, което им се изпречи на пътя. Информацията я има, но всички мълчат.

Затова, разбира се, трябва да създадем това общо пространство във всеки един смисъл – от Лисабон до Владивосток. Но това може да стане само с тези, които имат право на глас. Не искам да провокирам или обиждам никого, но това е практиката, това е реалността на днешния живот. Но въпреки това, според мен, това е възможно в исторически план.

Вече съм го споменавал, но ще го кажа отново. Хелмут Кол веднъж ми каза, че Съединените щати ще правят своите собствени неща, включително в Латинска Америка, Азия ще се развива мощно по свой собствен начин, а ако европейската цивилизация иска да остане световен център, разбира се, трябва да бъде с Русия. Това беше позицията на Хелмут Кол. Днешното ръководство на Федералната република видимо се придържа към други възгледи. Но това е изборът на европейските държави.

Но бих искал да се върна към това, с което започнахте. Казахте, че светлините в Кишинев са угаснали. Не е ясно защоса изгаснали, ние със сигурност нямаме нищо общо с това.

Знаете ли защо говоря за това? Защото за всичко винаги е виновна Русия: някъде изгаснало осветлението, някъде не работи тоалетната, извинете, някъде другаде – за всичко е виновна Русия. Спомнете си, както в известния филм: а часовниковата кула от някой XII или друг век също ние ли разрушихме? Слава Богу, не. Но искам да ви информирам и това, което ще кажа, е вярно. Когато преговаряхме с представители на молдовското правителство за доставките на газ, за цените на газа, Газпром зае абсолютно прагматична пазарна позиция по договора с Молдова за доставка на природен газ.

Молдовската страна не се съгласи с позицията на „Газпром“ и настоя за ценови преференции. „Газпром“ упорито настояваше, след което г-н Милер дойде при мен, представи позицията си и каза, че смята неговата гледна точка за правилна. Помолих го да направи отстъпки на молдовската страна, като има предвид икономическите и финансовите възможности на молдовската държава. Казах му, че макар цените да са справедливи от пазарна гледна точка, те са непосилни за Молдова; ако не могат да ги плащат, какъв е смисълът?

Той не беше много съгласен с мен, но се вслушваше в мнението ми. „Газпром“ се съгласи с молдовското правителство и сключи договор за доставка на газ при молдовски условия – при условията на молдовската страна, на молдовското правителство.

Има много подробности, просто не искам да отегчавам публиката, защото освен Вас, никой не се интересува. Там е свързана с дългове, с текущи плащания, с определено предсрочно погасяване. Но като цяло молдовската страна беше напълно удовлетворена по отношение на цените. Разбира се, трябва да се плати. Мисля, че това е очевидно само по себе си.

Защо се стигна дотам, че в Молдова няма светлина, не е наш проблем.

Лукянов: Г-н председател, споменахте Европа. Преди два месеца или дори по-малко имаше интересен епизод, когато се оказа, че когато сте разговаряли с президента Макрон малко преди началото на военните действия, в кабинета му са седели журналисти, които са излъчвали по целия ефир и са го записвали. Това е малко необичайна форма. Добре, но не е за първи път. Как Вие се отнасяте към подобни неща?

В.Путин: Отрицателно. Смятам, че има определени формати за комуникация между държавните глави и те трябва да се спазват, защото в противен случай няма доверие в това, което прави партньорът. Като цяло в това няма нищо лошо, ако това, което казваме, е това, което казваме, ако нашите оценки достигнат до медиите. Но тогава просто трябва да бъдем предупредени за това, това е всичко.

Лукянов: Не са ви предупредили?

В.Путин: Разбира се, че не. Точно обратното, когато провеждаме телефонни разговори, включително по затворени канали, винаги изхождаме от разбирането, че това са поверителни разговори и не подлежат на публично оповестяване или са предмет на споразумение между страните. Разбира се, ако това се прави едностранно, е неприлично.

Лукянов: А сега, когато Макрон се обажда, уточнявате ли кой е до него?

Путин: Не.

Лукянов: И защо? Би трябвало.

В.Путин: Защото сега действам, изхождайки от това, че някой слуша.

Лукянов: Разбирам.

Моля, гост от Индонезия.

Р.Б.Кони (в превод): Благодаря ви.

Г-н председател, речта Ви наистина ми хареса. Мисля, че ни донесе духа на това как можем да градим заедно, да строим по-здраво. Това звучи като мото за Г-20.

Надяваме се, че ще дойдете в Индонезия следващия месец.

Питам ви за заглавието “ Светът след хегемонията: справедливост и сигурност за всички „.

Още през 1955 г. г-н Сукарно заяви, че всички съюзи за сигурност са опасни за мира. Вие и Китай сте в Съвета за сигурност на ООН. Можете ли да се справите с това да се отървете от КУАД, АУКУС и НАТО заедно. Възможно ли е?

Втори въпрос.

Всички в Индонезия ви обичат много. Всички винаги викат „ура“. Искам да ви попитам: мога ли да се снимам с Вас по-късно?

В.Путин: Да, с удоволствие. С такава красива жена е удоволствие.

През по-голямата част от най-новата ни история сме имали много добри отношения с Индонезия.

Президентът Уидодо, когато ми се обажда, се обръща към мен с „братко“, а аз му казвам същото. Ние ценим отношенията си с Индонезия.

Благодарен съм на ръководството и на президента, че ме поканиха на срещата на Г-20. Ще помислим как да го направим. Русия определено ще бъде представена там на високо ниво. Може би и аз ще отида там. Ще помисля за това.

Що се отнася до създаването на нови блокове в Азия, според мен това е опит за пренасяне на неуспешната система за блоково мислене от Атлантическия регион в Азия. Няма съмнение, че това е вредна идея. Това отново е опит за приятелство с някого срещу някого, в този случай приятелство срещу Китай. Не само че не подкрепяме опитите да се възроди или пресъздаде в Азиатско-тихоокеанския регион това, което се случи в Атлантическия океан, но също така смятаме, че това е много вредно и опасно начинание.

Трябва да се каже, че това има неблагоприятни последици за участниците или съюзниците на същите Съединени щати, на които, както знаем, се отнемат договорите за доставка на подводници, и други всякакви споразумения. Все още нищо не е направено, но негативните последици, включително за съюзниците на САЩ, вече настъпват. И ако тези практики продължат, броят на тези грешки и проблеми само ще се увеличава. Разбира се, ние се противопоставихме на този вид политика.

Лукянов: Генерал Шарма, знам, исках да ви попитам.

Б.К.Шарма (в превод): Г-н президент, каква роля очаквате да играе Индия в един постхегемонистичен свят?

В. Путин: Индия измина дълъг път от британска колония до сегашното си състояние. Близо 1,5 милиарда души и забележителните резултати от развитието предизвикват всеобщото възхищение и уважение на света към Индия.

През последните години под ръководството на министър-председателя Моди беше направено много. Той със сигурност е патриот на своята страна. А тезата му „Да правим в Индия“ има значение както в икономически, така и в морален план.

Индия е постигнала огромен напредък в развитието си и, разбира се, има огромно бъдеще пред себе си. Индия има право да се гордее не само с това, че е най-голямата демокрация в добрия смисъл на думата, но и с темповете на своето развитие. Това е изключително важна основа, върху която се развива Индия.

Имаме специални отношения с Индия, които се дължат или са изградени на основата на много близък съюз в продължение на много, много десетилетия. Никога не сме имали, искам да подчертая това, никога не сме имали трудни проблеми, винаги сме се подкрепяли взаимно. Така е сега и съм сигурен, че така ще бъде и в бъдеще.

Темпото на икономическото взаимодействие сега се увеличава. На първо място, търговията като цяло се увеличава. Но като пример мога да посоча, че министър-председателят Моди ме помоли да увелича доставките на торове, които са много важни за индийското селско стопанство, и ние го направихме. С колко, според Вас? Увеличихме доставките си на торове за Индия 7,6 пъти – не с процентни пунктове, а 7,6 пъти. Почти удвоихме търговския оборот по отношение на продажбите и покупките на селскостопански продукти.

Имаме постоянни отношения в областта на военно-техническото сътрудничество. Министър-председателят Моди е един от хората в света, които могат да водят независима външна политика за своя народ. Въпреки всички опити нещо да бъде ограничено, нещо да се ограничи, той е като ледоразбивач и се движи неотклонно в правилната посока за индийската държава.

Смятам, че пред страни като Индия има не само голямо бъдеще, но и нарастваща роля в международните отношения.

Лукянов: Що се отнася до торовете, по някаква причина веднага се сетих за Бразилия. Къде тук седи Игор Гилов?

В.Путин: Между другото, бяхме се договорили с Бразилия, че доставките на торове ще се увеличат, но за съжаление те леко намаляха. Не знам защо, може би заради логистиката, но мисля, че доставките на торове са намалели с няколко процента.

Лукянов: Той ни е напуснал, е, няма значение. Тогава ще попитам това, което знам, че е искал да попита.

Буквално на другия ден там се провеждат избори. Как се справяме? Лула вероятно ще се върне. В добри отношения сте с него, нали?

Путин: В добри отношения сме с г-н Лула, в добри отношения сме и с г-н Болсонаро. Ние не се намесваме във вътрешнополитическите процеси – това е най-важното.

Знаем, че в Индия, въпреки острите вътрешнополитически процеси, има консенсус по отношение на сътрудничеството с Русия, консенсус по отношение на взаимодействието ни в рамките на БРИКС. Това е от основно значение за нас и ние изхождаме от него.

Имаме консенсус и по отношение на взаимодействието с Бразилия. Смятаме, че Бразилия е най-важният ни партньор в Латинска Америка, и това е така, и ще направим всичко възможно, за да гарантираме развитието на тези отношения в бъдеще.

Лукянов: Г-н президент, ако говорим за БРИКС, преди около седмица и половина имаше инициатива, че Саудитска Арабия иска да се присъедини.

Подкрепяте ли я?

В.Путин: Да, подкрепяме я. За това е необходим консенсус на всички страни от БРИКС. Но Саудитска Арабия е бързо развиваща се страна и това не се дължи само на факта, че тя е лидер в производството на въглеводороди, на петрол.

Това е така, защото престолонаследникът и саудитското правителство имат много големи планове, което е много важно, за диверсификация на икономиката – има цели национални планове за развитие в тази посока. Предвид енергията и креативността на престолонаследника съм сигурен, че тези планове ще бъдат осъществени.

Така че, разбира се, Саудитска Арабия заслужава да бъде член на големи международни организации – както на БРИКС, така и на ШОС. Съвсем наскоро определихме статута на Саудитска Арабия в ШОС. Ще развиваме отношенията си с тази страна както на двустранна, така и на многостранна основа.

Лукянов: На Запад има много съобщения, в които се казва, че Бен Салман се държи грубо с американците заради Вас.

Путин: Това не е вярно.

Бен Салман е млад човек, решителен, с характер – това са очевидни факти. Не се дръжте грубо с него, и след това няма да чуете твърди оценки в отговор от негова страна, това е всичко. Трябва да уважавате както престолонаследника, така и самата Саудитска Арабия, и те ще реагират по същия начин. Ще отговарят съответстващо и на онези, които ги обиждат.

Що се отнася до нас, това е глупост, защото и престолонаследникът, и цялото саудитско ръководство се ръководят от собствените си национални интереси. А когато става въпрос за намаляване или увеличаване на производството – а аз вече познавам добре престолонаследника лично и знам от какво се ръководи – той, разбира се, се ръководи от националния интерес и от интереса за балансиране на енергийните пазари.

В този смисъл неговата позиция – сега говоря без шеги – е абсолютно балансирана. Тя е насочена към баланс на интересите както на производителите, така и на потребителите, тъй като на енергийните пазари не е важна дори крайната цена, а текущата икономическа или политическа обстановка. За международните енергийни пазари са важни предвидимостта и стабилността. Престолонаследникът се стреми точно към това и като цяло постига желаното.

Лукянов: Тоест на неговия врат не може да се седне?

Путин: Със сигурност не.

Ф. Лукянов: Мохамед Джавед, моля.

Мохамед Джавед (в превод): Много Ви благодаря, г-н Президент.

Предавам любов и уважение от Пакистан, Исламабад. Благодаря ви за решителния и изчерпателен анализ на случващото се.

Въпросът ми е свързан с един много важен фактор, свързан и с историята преди Втората световна война, когато евреите са демонизирани, а след това всичко, което бе свързано с тях, се игнорираше от САЩ и Западна Европа. След това се появява чудовищният Холокост. Сега около Русия се създава синдром на омраза. Говорихте за Донбас, за това как се отнасят към хората.

Аз самият съм бил в Обединеното кралство, в скандинавските страни: там неонацизмът е във възход. По-специално работих по проект, който включваше оценка на тези тенденции. Това, което научихме от този проект, е, че се случват няколко порока: например, неонацизмът не се съобщава, както е било преди Втората световна война, и второ, всички се опитват да го нивелират, а не да го съобщават. Това означава, че от руска страна е необходимо, както казахте, да се защити руският език, руснаците извън Русия и да се създаде контраплан за справяне с възхода на неонацизма. Това е сериозна заплаха.

И последният компонент е следният. В Украйна се набират недържавни наемни актьори от различни региони. Има достоверни сведения, че това се прави с цел да се използват бригади за борба с традиционните армии, за да се потисне боеспособността.

Би ми било интересно да чуя вашия анализ – това е много сериозно: Европа е изправена пред възход на неонацизма.

Благодаря ви.

В.Путин: Знаете ли, струва ми се, че един от сериозните, фундаментални проблеми на тези, които уж се грижат за бъдещето на Украйна, т.нар. украински националисти, е, че дори националистическото движение и неофашисткото, неонацисткото движение се сливат.

В края на краищата те разчитат на онези, които не могат да не бъдат класифицирани като колаборационисти и нацисти. Няма как да не споменем онези, които, както вече казах, от името на Хитлеровите власти унищожиха полското, еврейското и руското население в окупираните по време на Втората световна война територии. Невъзможно е да се разделят днешните т.нар. ура-патриоти и националисти с бандеровците – всъщност става дума за едно и също нещо. Според мен това всъщност е големият им проблем.

Ето защо казвам, включително и на нашите западни така наречени партньори: вижте какво се прави по улиците на Киев и други големи градове, когато хиляди хора се разхождат по улиците със свастики, факли и т.н.

Да, неонацизмът е възможен и в нашата страна. Във всички страни той е жизнен – такава една упорита зараза. Но ние се борим срещу това, докато там се подкрепя на държавно ниво – това, разбира се, е проблем. Те го премълчават, но то съществува и от него не може да се избяга, защото то съществува.

Е, не това движи днешните „ура-патриоти“ в Украйна – дори не интересите им или националистическите им идеи, а нещо по-примитивно: те се ръководят от икономически интереси, от желанието да запазят милиарди долари в западни банки, които са откраднали от украинския народ. Те са крали и укрили в западни банки и за да осигурят капитала си, правят всичко, което Западът им каже, като го опаковат в националистическа обвивка и го представят пред собствения си народ като борба за интересите на украинския народ. Ето какво се случва в действителност – не ги жалят и се борят с Русия до последния украинец.

Казвам това със съжаление. Там загубите са едно към десет, едно към осем. Напоследък почти винаги е едно към седем, едно към осем. Хората изобщо ги щадят. Могат ли истинските патриоти на страната си да го позволят? Те тръгват по този път без колебание, без дори да се замислят. Разбира се, те не защитават националните си интереси.

Но тази зараза на национализма е упорита и фактът, че е свързана с неонацизма, се опитва или предпочита да не се забелязва. А това, разбира се, е огромен проблем за самия украински режим и за онези, които го подкрепят. Но ние не можем да пренебрегнем това и винаги ще го посочваме, включително като една от основните причини за днешната криза.

Лукянов: Г-н Ким.

Х. Ким (в превод): Здравейте, казвам се Ким Хеунгджонг и съм от Южна Корея. За втори път посещавам Валдайския клуб и научих много. Благодаря ви много за възможността да чуя много неща.

Имам въпрос относно сигурността. Бих се интересувал от мнението Ви за руската позиция по отношение на нарастващото напрежение между Китай и САЩ по отношение на Тайван, Северна Корея и нейната ядрена програма.

Вторият въпрос е за борбата с изменението на климата. Русия е много богата на природни ресурси и изкопаеми горива. Ускоряването на прехода към въглеродна неутралност може да противоречи на руските интереси.

Благодаря ви.

В. Путин: Ще започна с последния. Преходът към свят с неутрални въглеродни емисии не е в противоречие с интересите на Русия, тъй като ние имаме капацитет да развиваме алтернативни форми на енергия, включително водород, включително чист водород, и имаме сериозни конкурентни предимства в тази област. Това изобщо не ни плаши, а напротив – стимулира ни да се развиваме. А като преходен енергиен ресурс първичният газ е най-добрият източник на енергия. Що се отнася до дълбочинното рафиниране на нефт, ние също имаме много от предимствата, които току-що споменах. Това по никакъв начин не противоречи на нашите интереси.

Единственото нещо, което противоречи на нашите интереси, е вакханалията в енергийния сектор, изпреварвайки въпросите на енергийната сигурност, свързани с осигуряването на зелена енергия. Как е възможно в продължение на много, много години да не сме финансирали и да сме възпрепятствали инвестициите в конвенционалния енергиен сектор, без да подготвим всичко, свързано със зелената енергия, за този преход? Как е било възможно това да се случи?

Това до голяма степен е в основата на днешната енергийна криза. В края на краищата западните политици просто бърборят, за да привлекат избирателите на своя страна. Те първо плашат обикновените граждани с възможното изменение на климата, след това, въз основа на този страх, започват да обещават неща, които не могат да бъдат изпълнени, получават гласове, идват на власт и после – «бум».

Какво се случва сега – връщане към производството на електроенергия от въглища, връщане към отоплителното гориво? И така, какъв е резултатът от целия този език? Не става дума за Русия. Готови сме да доставяме газ, готови сме да доставяме и петрол – защо отказвате? Имаме един тръбопровод, останал след експлозията на Северен Поток, той е в експлоатация и можем да изпомпваме 27,5 милиарда кубични метра. Но те не го искат – какво общо имаме ние с това? Като не искат, да не го правят.

Що се отнася до зелената енергия, повтарям, че всичко трябва да бъде подготвено навреме. Системните мерки, ограничаващи развитието на конвенционалните енергии, доведоха именно до тази сериозна криза. Няма финансиране, банките не отпускат заеми – не само в Европа, същото се случва и в Щатите. Защо там е ограничено – банките не дават, не застраховат, не предоставят земя, не изграждат транспорт за пренос на тези продукти от нефт и газ, и това продължава от години. Значителното недофинансиране на индустрията доведе до недостиг на кадри. Това е всичко.

САЩ отделят петрол от стратегическите резерви – добре, но те ще трябва да бъдат попълнени по-късно, пазарните експерти разбират това. Днес те го взеха от стратегическите резерви, но утре ще трябва да го купуват. Чуваме: ще купуваме, когато цените паднат. Но те не падат. И какво от това? Здрасти, дойдохте! Ще трябва да се купува на високи цени, цените отново се повишиха. Какво общо има това с нас? Това са системни грешки в енергийния сектор от страна на тези, които трябва да мислят за него и да се занимават с него. Това е първото нещо.

Второ. По отношение на Северна Корея и Тайван. Тайван без съмнение е неразделна част от Китайската народна република. Винаги сме поддържали тази позиция и тя не се е променила.

Всички провокативни жестове, свързани с посещенията в Тайван на високопоставени представители на САЩ, се възприемат в Русия като провокация. Честно казано, не знам защо го правят.

Знаете ли, ние се познаваме от много, много години тук и говорим на един и същи език – дайте така, по семейному. Ето какво се случва сега: трагедията в Украйна. Целият Запад се е нахвърлил върху нас, опитва се да унищожи икономиката ни, доставя оръжия и боеприпаси за милиарди на Украйна. Те се борят с Русия.

Но в същото време защо да се развалят отношенията с Китай? Нормални хора ли са те или не? Изглежда, че това е в пълно противоречие със здравия разум и логиката. Защо тази баба трябваше да се влачи до Тайван, за да провокира Китай към някакъв вид ответна реакция? В момент, когато те и с Русия нямат възможност да уредят отношенията си заради случващото се в Украйна. Това е пълна глупост.

Изглежда, че зад това се крие някаква тънка и дълбока мисъл. Не мисля, че има и капка финес. Това са просто глупости и самохвалство, това е всичко. Знаете ли за какво става дума? Зад подобни ирационални действия стоят арогантност и чувство за безнаказаност.

Позицията ни е ясна, аз я изразих.

Сега, по отношение на ядрения въпрос на Корейската Народно-Демократична Република.

Според мен проблемът се крие и в – знаете ли какво – нежеланието за разговори, в абсолютно грубото отношение към интересите на Северна Корея, включително в сферата на сигурността. В края на краищата, почти всичко беше договорено, имаше такъв момент. Всъщност севернокорейските лидери се съгласиха с предложенията на САЩ за решаване на този проблем, включително ядрения компонент.

Не, в последния момент американската страна промени позицията си и всъщност принуди севернокорейското ръководство да се откаже от постигнатите споразумения. Съединените щати направиха това – наложиха допълнителни санкции, започнаха да налагат ограничения в областта на финансите и банковото дело, въпреки че беше договорено да не го правят. Защо? Това също не е много ясно.

Между другото, имаме съвместни предложения с Китайската Народна Република за това как да продължим с решаването на този проблем. Тези предложения са формулирани в двата ни документа и всички са добре запознати с тях. Ще се придържаме към договорената позиция.

Когато говорим за хуманитарни въпроси и други подобни, трябва да разберем и състоянието на икономиката на Северна Корея и нуждите на обикновените граждани, но не за да затягаме гайките, а за да решаваме някои въпроси по хуманитарни съображения.

Имаме много добри отношения с Република Корея и винаги сме имали възможност да водим диалог както с Република Корея, така и с Корейската Народно-Демократична Република. Сега обаче знаем, че Република Корея е решила да доставя оръжия и боеприпаси на Украйна. Това ще разруши отношенията ни. Как би се чувствала Република Корея, ако възобновим сътрудничеството си със Северна Корея в тази област? Бихте ли се радвали от това?

Моля ви да обърнете внимание на това.

Лукянов: Владимир Владимирович, тъй като Вие сам казахте, че това е семейно, повдигнете завесата над нашия семеен кръг тогава – имаше много спекулации.

Когато бяхте в Китай в началото на февруари и се срещнахте с президента Си, го предупредихте за плановете за специалната…

Путин: Не.

Лукянов: След това обиди ли ви, че не сте споделили с него, като приятел?

В.Путин: Знаете ли, китайският лидер не е от хората, които изразяват недоволство от каквото и да било. Той е самодостатъчен глобален лидер. И освен това, ние нямаме нужда от това, вземаме суверенни решения, както Русия, така и Китайската Народна Република.

Ето защо в Китай отлично виждат какво означава за Русия желанието на Запада да изтласка инфраструктурата на блока на НАТО към нашите граници и оценяват тези ситуации обективно. Точно както виждат какво се случва в Донбас през последните осем години, те са напълно способни да оценят последиците и причините за държавния преврат в Украйна през 2014 г.

Разбира се, Китайската Народна Република, китайското ръководство, подкрепя прагматични и балансирани решения на кризата в Украйна по мирен път и ние уважаваме тази позиция.

Ф. Лукянов: Тогава Нелсън Уонг, предполагам.

Н. Уонг (в превод): Благодаря Ви.

Казвам се Нелсън Уонг, Шанхай, Китай. За мен е голяма чест да бъда тук, г-н Президент.

В речта си и в изказванията си споменахте, че световният ред, основан на правила, е бил и все още е много често използван от Запада, въпреки че не е ясно откъде идва този ред. И трябва да кажем, че този въпрос беше обсъждан доста често през последните четири дни тук в рамките на нашите дискусии.

Г-н Президент, въпросът ми е следният. Когато гледаме в бъдещето, виждаме, че навлизаме в епоха, в която няма да има свръхсили. Трябва да кажа, че говорихме за това още в първия ден на нашите дискусии. Тъй като единствената свръхсила – САЩ – губи своята власт, навлизаме в нова ера. Това е не само началото на края на статута на суперсила на САЩ, но и самият процес на тази загуба вече тече.

Струва ми се, че в новия етап ще са ни необходими и определени правила. Ако искаме да разработим такива правила, от Ваша гледна точка, г-н Президент, кои правила биха били най-важни? Очевидно е, че все още няма такива правила, но само като хипотеза: какви принципи трябва да се спазват при създаването на нови правила?

Благодаря Ви.

В.Путин: Защо да няма такива правила? Има, те са заложени в Устава на Организацията на Обединените Нации. И тези правила се наричат международно право. Необходимо е всички да спазват и разбират тези правила еднакво. Възможно е да се откажем от тези правила или да ги модернизираме радикално само когато е подготвена основата за развитие на отношенията на други принципи.

Уставът на Организацията на Обединените Нации определя баланса на силите след Втората световна война. Разбира се, светът се променя, променил се е из основи. Гиганти като Китай, Индия и Индонезия с огромно население се разрастват, възникват огромни държави в Африка – всяка с по 200 милиона души, в Латинска Америка.

Светът се променя. Разбира се, нормите на международното право трябва да следват тези промени и да регулират отношенията между държавите в съответствие с баланса на силите, който се очертава в реалния живот в света. Но това трябва да става спокойно, бавно, според разбираеми принципи, а не според правила, измислени от някой друг.

Казах ви в увода, че кой е прочел тези правила? Говорят за някакви правила – какви правила? Къде са написани, кой ги е одобрил? Това са просто глупости. Дали всичко това се казва за идиоти? За някаква широка публика от хора, които дори не могат да четат правилно. Какви правила, кой е работил с тях? Това са просто глупости, нищо повече. Не, те говорят за това, както казваме, до без край. А на тези, които не ги спазват, ще наложим ограничения и санкции.

Във връзка с това се води търговска война с Китай и т.н., като се посочва какво трябва да направи Китай в отделните си провинции, регулират се отношенията там, зачитат се правата на човека. Това са инструменти в борбата срещу Китайската народна република, инструменти за нелоялна конкуренция, ето какво представляват. Те се страхуват от нарастващата мощ на Китай и затова всичко се случва: търсят правата на човека и поставят отделни региони на Китай под прицел на актуални икономически и политически проблеми. Въпросът е точно в това: борбата с Китай като нарастващ конкурент и изобретяването на всякакви инструменти.

Каква може да бъде основата за това – зачитане на интересите, откритост и общи правила, които се разбират и прилагат еднакво от всички участници в международното общуване. Трябва да постигнем този баланс на интересите, да възстановим този баланс на интересите и да следваме тези норми. Но смятам, че това трябва да се направи публично, а не задкулисно, не в интерес на една страна или група страни, а в интерес на цялата международна общност.

Г-н Лукянов: Владимир Владимирович, без да напускаме Китай, към предишния въпрос за зелената енергия и прочее. Ясно е, че европейският енергиен пазар вероятно ще се затвори напълно за нас през следващите няколко години. Съществува такава възможност.

Готови ли сме бързо-бързо да изградим инфраструктурата за азиатските пазари?

В.Путин: Знаете ли, ние не направихме това въз основа на сегашната ситуация, направихме го отдавна. „Силата на Сибир“ не беше изградена заради събитията в Украйна – тя беше изградена, защото бяхме наясно, че енергийните нужди на нашите приятели в Китай нарастват, а ние имаме капацитета да задоволим тези нужди.

Също така преговаряме с Индия за различни начини за доставка на нашите енергийни ресурси на индийския пазар, както и с други държави. Ще продължим да втечняваме природен газ. Участието ни на световните пазари на втечнен природен газ все още е скромно, но непрекъснато нараства. Ще продължим да го правим. Повтарям, че ще развиваме този бизнес дори не с оглед на днешните ограничения, а защото такива са тенденциите в световната икономика.

Китайската икономика стана по-голяма от американската по отношение на паритета на покупателната способност – това е факт, а нуждите растат. Така че защо да не можем – особено нашите приятели, нашите съседи, с които имаме чудесни отношения, имаме обща граница – защо да не можем да доставяме там по същия начин, по който доставяме в други азиатски страни? Правили сме го и ще продължим да го правим.

Всъщност вече се договорихме за нова система чрез Монголия. Монголия и Китай проявяват интерес. Ще допуснем нашите приятели и партньори до добивните ни ресурси – защо не – точно както направихме с европейците, с американците, но те предпочитат да оставят нашия пазар – знамето е в техни ръце, да ги оставим да се движат, където си поискат, във всяка посока. Добре ли е за тях или не? Мисля, че всъщност е лошо.

Те си тръгват със загуба. Който иска да влезе, ние сме отворени за сътрудничество, този процес ще продължи. Независимо дали сме готови за това, или не, ние се подготвяме за това от дълго време, от много години, и ще продължим този процес. Не виждам непреодолими пречки тук, няма проблеми, които да не можем да разрешим, всичко ще бъде решено.

А. Дзермант: Алексей Дзермант, Минск, Беларус.

Преди да задам въпроса си, Владимир Владимирович, бих искал да предам думи на подкрепа от много, много беларуси. Често се срещам с тях в дискусионни платформи, където обсъждаме, наред с други неща, Украйна и събитията. Затова лично на Вас и на Русия, която се бори срещу нацизма в Украйна, най-сърдечна подкрепа от гражданите на моята страна.

Искам да задам следния въпрос. С оглед на факта, че Западът всъщност изгражда най-реални стени, организира блокада, оказва санкционен натиск върху Република Беларус и Русия, коридорът Север-Юг сега става много важен в логистично и финансово отношение. Разбира се, сега е важно да го запълним с конкретни проекти, които да включват както Русия, така и Беларус.

Но не смятате ли, че с нарастващото развитие на Азия, на Изтока като цяло, трябва да развиваме не само материалната инфраструктура, но и да обърнем внимание на културния и хуманитарния аспект, така че да имаме същите идеи, ценности, определени възгледи за света като страните от Изтока?

Благодаря ви.

Путин: Прав сте. Но ние правим точно това. И дори не защото някой строи стена от страната на Запада, а защото ние винаги го правим.

В крайна сметка, вижте, основната част от населението на Русия е разположена в европейската част, но територията е в голяма степен отвъд Урал, така че Русия е евразийска страна, ние винаги сме помнели това, никога не сме го забравяли. Традиционно развиваме отношенията си с азиатските страни, особено сега, когато те преживяват такъв експлозивен растеж – не точно сега, а от няколко години насам.

Виждаме всичко това и затова до голяма степен преориентирахме сътрудничеството си с азиатските страни. Разбира се, как можем да развиваме икономически връзки, без да обръщаме внимание на хуманитарния компонент? Но до известна степен Китай и Индия са „люлката“ на световните цивилизации и ние винаги сме се отнасяли към тях с голямо уважение, внимание и интерес.

Интересът на руската общественост към тези цивилизации винаги е бил много голям. Между другото, и училищата за изучаване на Индия, Китай, културата на тази и онази държава, народите на тези държави, които също са многонационални държави, у нас са на много високо ниво, на науката в тези области, това винаги е било традиционно за Русия и ще го подкрепяме и в бъдеще.

Ф. Лукянов: Уважаеми колеги, това е четвъртият час от нашата работа. Мисля, че вече злоупотребихме с времето на президента на Руската федерация. Има ли някой друг горещ въпрос? Има.

В. Путин: Моля.

П.Мтембу (в превод): Благодаря ви. Пилани Мтембу от Южна Африка, Институт за глобален диалог.

Г-н Президент, казахте, че Западът не може да ръководи едностранно цялото човечество и че трябва да изградим симфония на човешката цивилизация. Би ми било интересно да Ви чуя как разсъждавате за това, дали искаме да изградим многополюсен световен ред, за значението на регионалното сътрудничество като начин за поддържане и изграждане на градивните елементи на многополярността.

Още няколко думи по отношение на ангажимента на Русия към Африка, особено във връзка със срещата на върха Русия-Африка.

Благодаря ви.

В.Путин: Имаме много добри, традиционно добри отношения с Африка като цяло, включително и с Република Южна Африка, още от времето на борбата на Африка за независимост, от времето на борбата срещу колониализма, както знаете. Тези абсолютно уникални отношения са създадени в годините, когато Съветският съюз, Русия и Африка подкрепят африканските държави в борбата им за свобода.

И този фундамент на отношенията ни, създаден през предишните десетилетия, разбира се, трябва да бъде използван в новия контекст за развитие на многостранните отношения с африканските държави и днес, включително с Република Южна Африка, която, както знаете, е наш много активен и ефективен партньор и в рамките на БРИКС.

Ние я ценим, знаем какви са възможностите на Република Южна Африка. Знаем какви са възможностите, уверени сме в бъдещето на африканския континент и със сигурност ще развиваме отношенията си с африканските държави – както с тези, с които сме развили традиционни отношения през последните десетилетия, така и с тези, с които ги развиваме едва сега.

Но що се отнася до същността на въпроса Ви и първата му част. Мисля, че по принцип отговорих на въпроса – едва ли мога да изложа подробно позицията си в кратък отговор.

Трябва да се намери баланс на интересите. Това не може да стане в условията на хегемония или опит за поддържане на хегемонията на една държава или група държави над останалата част от човечеството. Тези хегемони ще трябва да се съобразяват с легитимните искания на огромното мнозинство от участниците в международното общуване – не на думи, а на дело.

В края на краищата какво се случва? Всички говорят на думи за равенство, за подкрепа на африканските страни и т.н. Всичко звучи добре на думи, но какво се случва на практика? В края на краищата, какви инструменти се използват днес, да речем, инструментът на долара или други валути, да речем, еврото. Какво се случва на практика? През последните две години бяха напечатани 5,9 трилиона долара и 2,9 трилиона евро. Къде са отишли тези пари? Тя се насочи към закупуване на стоки на световните пазари и САЩ от нетен износител на храни се превърнаха в купувач на повече храни на световните пазари, отколкото продават на тях, като започнаха да купуват храни за сметка на печатарската машина.

Ето до какво води финансовият монопол – веднага възникна дефицит. Не само че реколтата от предходната година е била лоша, но и е имало пандемия, производството е било намалено, напечатани са били пари за борба с пандемията и са били хвърлени на населението – храната е била изкупена и цените са се повишили. И кой страда от това? На първо място, Африка и отчасти Латинска Америка, Азия. Някой мисли ли за това? Разбира се, тези, които го правят, мислят за това. На тях не им пука за тези последствия. Те решават собствените си интереси, без да мислят за последиците, за същите тези африкански страни.

Същото се случва и в другата част на пазара на храни, свързана с торовете. Вижте, как е възможно това? Казвал съм го и пак ще го кажа. Как е възможно да решат да отменят ограниченията и забраните за руски торове в Европа, а след това да публикуват уточнение, че тези ограничения са отменени само за страните от ЕС? Напълно ли са полудели или какво? Те предоставиха това разяснение в писмен вид. Как можете да си представите? Но те го правят без срам, без нищо. Това балансиране на интересите ли е или не?

Вече многократно сме казвали: имаме 300 000 тона конфискувани торове, които се намират в европейските пристанища. Нашите компании са готови да ги предоставят безплатно, но не го правят, включително и на африканските страни. Някои африкански лидери ме попитаха къде точно. Помолих моите помощници да изпратят къде и колко са намерили – 300 хиляди тона, това са милиони долари.

Дайте на най-бедните страни, те имат нужда от това. Не, не е така. Това балансиране на интересите ли е? Ако искате да се борите с Русия, направете го. Не искате да получаваме допълнителен доход, ние го раздаваме безплатно, нямаме доход. Давате ли пари на развиващите се страни, вашите действия само допринасят за повишаването на цените. Защо го правите? Значи сте заинтересувани от това.

Баланс на интересите ли е това? Как можем да гарантираме стабилността на отношенията? Трябва да постигнем този баланс, трябва да действаме в рамките на това, което наричаме норми на международното право, трябва да ги хармонизираме и да се придържаме към тях, включително във финансовата сфера, за да създадем независими международни системи за разплащане, за които говорих.

Дадох конкретен пример за това до какво води безкрайното, неограниченото емитиране на основни валути. То има практически последици, включително и най-вече за развиващите се страни.

Искам отново да се върна към това: за да бъде мирът стабилен, трябва да се постигне този баланс на интересите.

Моля, тук се вдигна ръка.

Продължаваме.

Използвани източници: Кремъл

Превод: Олег Костадинов